Alejandro Otero

Exportación y tributación: Dos a quererse (o no)

2010-11-24T13:26:00.004-03:00

Por Alejandro Otero, experto en temas tributarios
politica@miradasalsur.com

El incumplimiento tributario a lo largo de las cadenas de valor de los exportables argentinos no es nuevo. La brecha entre la capacidad de pago y la tributación efectiva en estos sectores fue históricamente importante. Agricultura, ganadería, hidrocarburos, minería y pesca, entre otros, han sabido generar condiciones favorables para evitar el poder del fisco. La irrelevante recaudación del inmobiliario, la informalidad laboral, el enanismo fiscal, el trato generoso de las normas y el ocultamiento liso y llano de operaciones son fenómenos muy conocidos y de larga data en el país, que muy recientemente han comenzado a enfrentarse de modo metódico y sistemático. En este marco, los grandes operadores del comercio exterior merecen un párrafo aparte y generan un fenómeno cuyas consecuencias exceden el caso argentino.

En el marco de la globalización y la multiplicación de los paraísos fiscales, la capacidad para fugar del poder tributario de estos actores se ha potenciado. Muy acertadamente la presidenta CFK ha impulsado en el G-20 la necesidad de combatir los paraísos fiscales. Porque sin ellos esta capacidad pierde un aliado esencial. En el mismo sentido y en los últimos foros internacionales, el jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, ha planteado el desafío que los “contribuyentes globales” imponen a la administración tributaria.Prácticas cada vez más extendidas en el marco de la globalización y la fenomenal concentración económica mundial, como el comercio intraempresa, la triangulación de operaciones y la localización planeada de bases y hechos imponibles en jurisdicciones de baja o menor tributación relativa complejizan el accionar del fisco y generan fenomenales excedentes financieros que evitan la fiscalidad internacional y agravan, aún más, las brutales asimetrías que genera el capitalismo global.

Se trata de actores que operan a escala mundial con estrategias de planeamiento fiscal sofisticadas, que transitan con habilidad los bordes difusos de las normas tributarias y que condensan un enorme poder de lobby, frente a Estados que controlan a escala nacional y no siempre con la voluntad política que demanda enfrentar el problema.Esta diferencia de escala es crucial. Un dato: investigaciones recientes evidencian que, en el mundo y en América latina y contrariamente a lo que se suele difundir y sostener, la mayor parte de los flujos financieros ilícitos y globales proviene de operaciones comerciales. Es decir no se originan mayoritariamente en la corrupción estatal o en las actividades criminales, que obviamente generan una parte de estos flujos, sino en transacciones que se gestan mediante el forzamiento de las situaciones imperantes, por ejemplo, a través de maniobras de sobre o subfacturación o del abuso en los llamados “precios de transferencia”.

En este marco, es preciso considerar que las mejoras que se logren a nivel nacional y regional son indispensables y, también, que existe una dimensión sistémica global del problema que demanda una mirada diferente de estos actores desde el poder tributario.Estamos en los albores de la gestación de un nuevo paradigma en la visión del comercio mundial y los flujos financieros internacionales y sus consecuencias fiscales. En principio es necesario superar el dogma liberal que desaconseja gravar las exportaciones, que suele operar como mal disimulado telón de fondo legitimador de estas prácticas nocivas.

La construcción de una red global de administraciones tributarias tejida en base a acuerdos efectivos de intercambio de información (puntuales y masivos) es una paso imprescindible en el que nuestro país es pionero. La generación de una instancia global de coordinación fiscal es otro.

Un paso un poco más audaz tal vez requiera repensar a estos actores económicos que son, además, fenomenales operadores de bienes esenciales para el desarrollo humano, propagadores de empleo directo e indirecto a gran escala, potenciales dinamizadores de la inversión y generadores de bases tributarias indispensables para el sostenimiento del estado moderno. Todas cuestiones demasiado relevantes para estar sujetos formalmente casi al mismo trato que un contribuyente menor que opera su negocio y es asesorado por el contador del barrio. ¿No le parece?.

Publicado en Miradas al Sur el Sábado 6 de noviembre.

Link a la nota

“Impuestazo y endeudamiento: clásico macrista de primavera”

2010-11-24T13:19:00.002-03:00

Por Alejandro Otero Ex director de Rentas de la CABA.

Macri no disimuló su neoliberalismo tardío. Y con las finanzas de la Ciudad menos. Siempre ofrece el mismo trago amargo: impuestazo y endeudamiento. El ABL primero y luego las patentes, los consumos por vía de ingresos brutos y la ampliación del impuesto de sellos. Para 2011, insiste con aumentar el ABL en un contexto dónde la recaudación aumenta por el crecimiento económico y la inflación. No impulsó una sola medida progresista en materia de financiamiento. Así, castigando los bolsillos porteños, los ingresos no dejaron de crecer. Hoy, con los 25.400 millones previstos para 2011, el PRO dispone del presupuesto más alto de la historia de la Ciudad. En paralelo, la deuda no dejó de crecer. Hoy supera los 5 mil millones y pretende otra autorización para endeudarse en 2011 por 2000 millones. Todo sin ver mejoras. Escuelas colapsadas y ni un kilómetro más de subte. Salvo esas vereditas coquetas y los carriles especiales para ciclistas.

Este cuadro regresivo, que beneficia a contratistas y proveedores “amigos”, se completa con subejecución del gasto social e implica una gran transferencia de recursos desde los sectores populares hacia los más concentrados. La política de impuestazo y endeudamiento expresa la más rancia práctica del neoliberalismo, que cacarea a favor de equilibrio fiscal y hunde en el desfinanciamiento al Estado para postrarlo en el yugo de la deuda, limitar su autonomía y deslegitimarlo. Los porteños son quienes pagan la cuenta. Mientras la deuda crece, crece también el esfuerzo para pagarla y las ganancias de los bancos que prestan y los mediadores de la colocación de la deuda. Pocos ganan y muchos pierden. Su gestión es cara, pero peor.

Publicado en Tiempo Argentino el sábado 6 de noviembre.
Link a la nota

La cuestión del Estado

2010-05-26T10:54:00.003-03:00

Por Alejandro Otero *

La crisis global va dando lugar a una recomposición sistémica que dista mucho de acercarse siquiera a las entusiastas esperanzas de reforma del capitalismo financiero que se desataron en sus inicios. Con los primeros estertores de las hipotecas de baja calidad y con el colapso de algunos de los gigantes del mercado, muchas voces clamaban por nuevas formas de regulación y coordinación internacional del capital financiero. Se miraba al FMI como uno de los grandes responsables del desastre y los foros de mandatarios internacionales (G-20) debatían posibles nuevos rumbos. El Estado volvía a ser visto como parte de la solución. Hasta la tasa Tobin comenzó a ser considerada. Sin embargo, algunos advertían que las formas de intervención que empezaban a insinuarse no necesariamente eran virtuosas. Que podían no conducir a una nueva articulación progresista entre Estado y mercado. Que, por el contrario, podían incubar una recomposición de esa articulación en condiciones semejantes a la preexistente con un mayor nivel de concentración económica, desigualdad social e inestabilidad creciente. Se asiste hoy a una inversión de términos. La crítica a los mercados ha sido sustituida por una nueva cantinela disciplinadora, orientada a disminuir las coberturas sociales, reducir el gasto público, asegurar el alivio fiscal del capital y desentenderse del nivel de empleo. Grecia, España, Portugal e Islandia encabezan el experimento. La crisis una vez más se desnuda como instrumento de disciplinamiento social y los avances en la calidad de vida de los sectores populares se ven amenazados por la contraofensiva de quienes a despecho de cualquier idea de progreso desplazan sobre los más débiles los costos de su propio accionar.

Una vez más, el Estado se encarga de socializar los costos del desatino de los actores del mercado.

Nuestras experiencias latinoamericanas de confrontación y superación del neoliberalismo, con sus más y sus menos, perseveran y resisten en favor de recuperar una mayor autonomía del Estado en el diseño y conducción de la política económica. Evitando el camino del ajuste, nuestras experiencias preservan una esperanza para la política como vehículo útil hacia una vida mejor.

En ese contexto, entre las contradicciones manifiestas del proceso político social que vive la Argentina se destaca la ausencia de una construcción política acorde con las políticas de transformación y superación de la era neoliberal que se vienen impulsando. De modo menos evidente se hace notar la demora en la generación de un Estado consistente con el nuevo modelo de acumulación que se viene intentando gestar. Sin dudas, una y otra cuestión, construcción política y adecuación del Estado, pueden ser vistas como dos caras de una misma moneda. La reciente crisis por el uso de las reservas puso una vez más sobre el tapete la necesidad de contar con competencias, cuadros políticos técnicos y articulaciones sociales e institucionales capaces de viabilizar políticas contrarias al legado neoliberal.

En los tempranos ’90, la arremetida neoconservadora introdujo un concepto de reforma del Estado que rápidamente tornó en hechos: privatización, desregulación, alivio fiscal al capital, retiros voluntarios y descentralización resultaron las vías de esta reforma. La misma implicó la adaptación pasiva del Estado a las nuevas condiciones de la acumulación capitalista. Sus resultados son más conocidos en términos macroeconómicos que en materia de capacidad de gestión estatal. De hecho, es notorio y ampliamente difundido el aumento de la concentración del capital, la transnacionalización de la economía, la “primarización” de la actividad económica, la expansión inédita del desempleo, la pobreza y la exclusión de las mayorías populares que acompañaron estas reformas. Por su parte, las consecuencias de la pérdida de incumbencia en la economía, del desuso de la capacidad de regulación, del deterioro de la capacidad de gerenciamiento público y de la fragmentación de servicios estatales han sido menos consideradas. Sin embargo, al momento de “torcer” la inercia estatal de la década de 1990, a la hora de desafiar la pasividad del Estado frente al mercado, al requerir la capacidad de gestión de las organizaciones públicas, los resultados de aquellas reformas se manifiestan en todo su esplendor como eterno reaseguro para la continuidad de un tipo de acumulación que, necesariamente, demanda un Estado ausente. Existe la posibilidad de enfrentar con políticas públicas exitosas cuestiones pendientes como la inflación, la reforma del rol del Banco Central y la regulación del sistema financiero, la reforma tributaria, la integración en el Mercosur, entre otras.

La conformación del Estado actual, fundamentalmente su falta de hábito para problematizar y resolver los padecimientos de las mayorías populares por fuera de los paradigmas dominantes, constituye una debilidad relevante para acompañar políticas de sesgo progresista... El país parece necesitar, para asumir con oportunidades de éxito la tarea de revisar la distribución del ingreso, una transformación (o reforma) del Estado casi revolucionaria en condiciones no revolucionarias. He ahí la cuestión.

Un núcleo duro del legado neoliberal al interior del Estado se expresó en el Banco Central. Pero situaciones semejantes pueden encontrarse en distintas áreas del sector público. Ese núcleo duro, que en el límite suele operar como un verdadero cancerbero del neoliberalismo, se reproduce en varios de los países de la región y no se limita a un determinado marco legal. Se trata de una burocracia afín a un ideario conservador, con prácticas y competencias suficientes para retardar u obstruir cambios. Vencer ese núcleo duro implica algo más que intentar conducirlo.

De hecho, puede hasta resultar ingenuo pensar que el tema se resuelve posicionando al frente de estos organismos a una conducción comprometida con el proyecto nacional. Esa es una condición necesaria. Vencerlo supone asumir un plan de transformaciones que por lo general demandan tiempo y perseverancia. Cuanto antes empecemos, mejor.

Hoy se trata de incorporar las instituciones, los actores, las formas organizacionales y las competencias que permitan resolver las cuestiones actuales de acuerdo con los intereses de las mayorías populares en el marco del asentamiento sustentable de un modelo de desarrollo productivo con inclusión social. Una tarea indispensable en la defensa de las conquistas logradas al presente y las transformaciones pendientes a futuro

* Ex titular de Rentas de la Ciudad de Buenos Aires y presidente del Frente Grande - Capital.
Nota publicada en el suplemento Cash, de Página 12, el 23 de mayo de 2010.
Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/33-4347-2010-05-23.html

Posición del Frente Grande sobre el Impuesto al Cheque

2010-04-26T21:11:00.001-03:00

VISTO

Que el Impuesto sobre los Débitos y Créditos Bancarios (IDCB) nace en plena crisis de la convertibilidad, bajo condición de transitoriedad y emergencia y que su vigencia se ha prolongado hasta el presente con vencimiento próximo en 2011.

Que su rasgo más relevante resulta su carácter regresivo, toda vez que se acumula a lo largo de toda la cadena productiva y de comercialización y las alícuotas (0,6 %) que gravan débitos y créditos bancarios, con muy contadas exenciones, no distinguen capacidad contributiva entre los contribuyentes; afectando por igual a empresas de muy distinto tenor y tamaño y resultan indiferentes, por ejemplo, entre un gran exportador y un trabajador independiente.

Que su contribución al financiamiento del estado argentino no es de modo alguno despreciable, representando aproximadamente un 8% de los ingresos tributarios por un monto de unos 24.000 millones de pesos de los cuales alrededor de 7.200 millones integran la masa de recursos a distribuir entre las provincias.

Que en los últimos años, las relaciones fiscales entre nación, provincias y la CABA se han complejizado siendo la coparticipación federal de impuestos sólo una de las fuentes de financiamiento que reciben las jurisdicciones; el Plan de Asistencia Financiera, con origen en las consecuencias de la crisis 2001 y las transferencias directas, son en el presente componentes relevantes del financiamiento subnacional.

Que el federalismo fiscal argentino viene evidenciando condiciones de agotamiento y fatiga prolongada que, en mucho, exceden a este gobierno nacional; siendo sus síntomas más destacados la disparidad entre las responsabilidades por el gasto, descentralizada en provincias y municipios y la concentración en la obtención de los recursos, en manos del gobierno federal; la baja o nula capacidad del sistema tributario para corregir y/o mitigar las brutales asimetrías que en materia de distribución del ingreso generan los mercados fuertemente concentrados existentes en el país y, por último, una distribución de recursos entre nación y provincias regida por situaciones de conveniencia o de hecho que no reflejan la condición relativa entre las distintas jurisdicciones del país.

Que sobre este último punto, es preciso recordar que los coeficientes que rigen la coparticipación federal de impuestos en la argentina y determinan la asignación de los recursos, tanto entre la nación y las provincias, como entre las provincias en si, se originaron a fines de los años 80 y no responden a criterios objetivos que permitan distinguir responsabilidades y necesidades objetivas entre las jurisdicciones.

Que aquellos coeficientes, aún con las modificaciones ulteriores, tienden a reproducir en materia de distribución regional del ingreso las condiciones preexistentes y las que se fueron gestando desde entonces, en el marco de las profundas transformaciones económicas, sociales e institucionales que vivió el país en las últimas décadas.

Que la Ciudad Autónoma logró un avance extraordinario al conseguir un porcentaje de participación en los recursos que se distribuyen entre las jurisdicciones (1,4%) en el año 2003, eliminando el sistema preexistente de asignación de suma fija.

Que, sin embargo, la Ciudad siempre manifestó que ese porcentaje no refleja la situación de la Ciudad.

Que en más de una oportunidad se ha señalado, desde muy distintos ámbitos, la necesidad de revisar el sistema que rige las relaciones fiscales entre la nación y las provincias.

Que sobre el particular existe un mandato constitucional incumplido, en tanto la cláusula transitoria sexta de la CNA manda sancionar antes de la finalización del año 1996 un régimen de coparticipación conforme lo dispuesto en el inciso 2 del art. 75 (que justamente establece los rasgos que deben tener los coeficientes mencionados).

Que este cuadro de situación se agudiza en el marco de la penuria fiscal que hoy afecta a muchas provincias como consecuencia del impacto de la fenomenal crisis internacional que sacude a los mercados del mundo.

Que el proyecto que se impulsa en el HCN para reformar la Ley del IDCB no cambia la situación de la Ciudad Autónoma, toda vez que remite a la distribución originaria prevista en la Ley 23548.

Que insistir en subsanar un problema de fondo con soluciones parciales, no harían más que agravar el problema que se pretende resolver y nos llevaría, de acá a poco, a enfrentar la misma situación.

Por todo ello RESOLVEMOS

Rechazar el proyecto de reforma del IDCB toda vez que no resuelve y agrava los problemas preexistentes, y

Promover una revisión profunda del sistema tributario argentino, del mecanismo de reasignación de recursos entre las jurisdicciones y de las instituciones encargadas de su administración; favoreciendo la incorporación de gravámenes personales y progresivos que atendiendo a la verdadera capacidad contributiva de cada uno reviertan la situación presente y cumplan el principio elemental de equidad; de modo que contribuyan en mayor medida quienes más ganan y tienen, se eliminen los privilegios y se graven de modo diferencial las ganancias y/o rentas extraordinarias, en un marco donde se federalicen las relaciones fiscales entre la nación y las provincias.

La coparticipación del impuesto al cheque, la reforma tributaria en la Ciudad y un clásico de primavera que llega en otoño

2010-03-14T13:56:00.002-03:00

I.

La discusión sobre la coparticipación del impuesto al cheque brinda una buena oportunidad para revisar algunas de las falencias del federalismo fiscal argentino y, en particular, sobre la posición que hoy tiene la Ciudad en la distribución de los fondos coparticipables(1).

Esa oportunidad no se aprovecha en ninguna de las dos posturas más difundidas. Veamos.

Por un lado, los neoliberales van a cuestionar la ampliación de la coparticipación del tributo sobre los débitos y créditos bancarios alarmados porque esa situación lo torna más estable en el sistema tributario argentino. Y no se equivocan. En efecto, una vez que pase a conformar el esquema de financiamiento habitual de las provincias en grado relevante, la remoción del impuesto al cheque, que siempre promovieron, se torna más lejana y menos probable.

Recordemos que este impuesto nace en plena crisis de la convertibilidad, bajo condición de transitoriedad y emergencia y que ha sido siempre cuestionado por su carácter “distorsivo” y regresivo.

Por otro lado, el pragmatismo de las gobernaciones provinciales, urgidas de recursos y con fuertes limitaciones para expandir la capacidad recaudatoria de los sistemas tributarios locales, busca en la reasignación de los recursos entre Nación y Provincias un alivio a las presiones políticas y sociales que enfrentan. De ahí la iniciativa que promueven, a favor de ampliar la cuota que les corresponde a las Provincias y distribuirla en función de los coeficientes que hoy rigen el reparto entre ellas.

Aún cuando supongamos que la Ciudad queda incluida en esta propuesta, situación que no está clara, la cuestión merece mirarse desde otro lugar.

II.

La Ciudad obtuvo un progreso extraordinario cuando en el marco del inicio de la recuperación económica del país, logró sustituir los ingresos fijos que le giraba la

Nación por un porcentaje (1,4%) de la masa coparticipable (2). De ese modo la Ciudad, al igual que todas las jurisdicciones, se benefició recibiendo más recursos con el constante incremento de la recaudación tributaria que se verifica desde entonces.

Sin embargo, la Ciudad dejó siempre en claro que ese porcentaje no expresaba la relación existente entre el esfuerzo que su actividad económica aporta a la constitución de la masa coparticipable y lo que apropia. Otras jurisdicciones, como la Pcia. de Bs. As., tienen planteos similares y la cuestión viene irresuelta desde hace mucho tiempo.

Además a la Ciudad se le responde con el hecho de que no financia gastos que sí financian otras jurisdicciones (seguridad, justicia….) y recibe por vía directa mantenimiento de infraestructura que en otras partes del país no llega de ese modo.

Es decir, subsiste un debate sobre cuál es la justa relación entre aportes y asignaciones que le corresponde a la Ciudad Autónoma.

Lógicamente, en el marco de las brutales asimetrías que en materia de distribución regional del ingreso tiene el país, no es sensato postular que exista una correspondencia estricta entre los aportes a la masa distribuible y la porción que cada uno apropia. Por razones de solidaridad, quienes están en mejor condición de contribuir deben hacer un esfuerzo mayor y recibirán menos de lo que aportan. La cuestión es la brecha.

Se estima que la Ciudad aporta no menos del 25% de la masa coparticipable. No es lógico que reciba en la misma proporción, tampoco lo es que reciba tan poco.

III.

¿Por qué esto sucede? La cuestión es compleja y excede este trabajo, pero básicamente ocurre porque los coeficientes que distribuyen los fondos son fijos y expresan una solución de compromiso, lograda a fines de los 80 y en el marco de una supuesta transitoriedad del sistema, que con leves modificaciones se mantiene hasta el presente.

Cuando decimos que los coeficientes son fijos decimos que no varían ante cambios en la condición relativa de las jurisdicciones; es decir si una región mejora y otra no, esto no altera la proporción en que se reciben los recursos (3). Y cuando decimos que expresan una solución de compromiso decimos que fue el punto de equilibrio entre los acuerdos y las posibilidades que brindó el momento histórico en que se estableció.

En este marco, ¿por qué no plantear desde la Ciudad una revisión de los porcentajes de distribución que se acerque más a un sistema de coeficientes móviles en base a parámetros que permitan establecer la medida en que cada jurisdicción aporta y tiene obligaciones que financiar?

Dicho de otro modo, ya que se piensa ampliar la coparticipación de un ingreso, ¿por qué no lo coparticipamos de un modo distinto, más cercano a los esfuerzos y obligaciones que asume cada jurisdicción?

IV.

En estos días, el gobierno de la Ciudad vuelve a plantear el problema de falta de recursos. Reimpulsa el endeudamiento con nuevas licitaciones de Títulos y promueve un nuevo impuestazo inmobiliario que busca legitimar en una Comisión de Reforma Tributaria.

Lo hemos dicho muchas veces, Macri no enfrenta un problema de falta de recursos, tiene el presupuesto más alto de la historia y viene endeudando a la Ciudad a paso firma. Macri tiene un problema de gestión.

Su incapacidad para la gestión no se resuelve con más plata. Requiere otra cosa que Macri no va a hacer. Requiere enfrentar a las Corporaciones que han hecho del estado de la Ciudad un estado cautivo a su medida y a costa de los vecinos.

No se ilusionen con la gestión de la Ciudad, la gran Macri (Cara pero peor) no va a modificarse.

Sin embargo, cualquier propuesta de reforma tributaria en la Ciudad amplia sus límites y horizontes si cambia la Coparticipación federal de impuestos. Plantear el lugar que le corresponde a la Ciudad en la distribución de los fondos federales parece una mejor forma de defender el bolsillo de los porteños que la combinación de impuestazo con endeudamiento a que nos tiene acostumbrados el jefe de gobierno en cada primavera desde el 2006, y que esta vez anticipó al otoño.

(1) Este escrito pretende brindar elementos para la discusión política en la coyuntura. Es preciso aclarar que estamos convencidos que la revisión del federalismo fiscal argentino requiere ir más allá de la coparticipación federal de impuestos. Es preciso mirar la sustentabilidad fiscal del estado en su conjunto y los institutos que hacen a ella. De hecho, contra las ideas dominantes, pensamos que el fortalecimiento del federalismo fiscal no pasa ya por la coparticipación.
(2) La Ciudad logró ese porcentaje “a costa” de la porción que corresponde a la Nación, o sea no ingresa a la coparticipación secundaria impuestos.
(3) Nótese que, por ejemplo, no habían avanzado las privatizaciones, la tan comentada cuestión minera aún no había explotado ni se prefiguraba como posible fuente de financiamiento estatal, ni se había federalizado el subsuelo. Situaciones todas estas que cambiaron las potencialidades de financiamiento subnacionales y la condición relativa de muchas provincias.

El Frente Grande de la Ciudad apoya la creación del Fondo del Bicentenario

2010-01-18T21:53:00.004-03:00

El Frente Grande de la Ciudad apoya decididamente la creación del Fondo del Bicentenario y repudia firmemente la actitud del presidente del BCRA.

Apoyamos la creación del Fondo del Bicentenario porque en el actual contexto de crisis internacional, y a menos que se esté dispuesto a no pagar los compromisos asumidos, el uso de las reservas monetarias del país para garantizar el pago de la deuda constituye una medida acertada y consistente con un modelo de desarrollo productivo e inclusivo que supere la etapa neoliberal en el país.

Acertada porque brinda una fuente de financiamiento más económica que otras; consistente, porque permite disponer de los recursos necesarios para financiar las políticas públicas de desarrollo e inclusión social que se vienen impulsando desde el gobierno nacional.

Es muy cierto que en materia de financiamiento del sector público queda mucho por hacer, (la reforma tributaria, por ejemplo), pero también es cierto que los gobiernos K han evidenciado un manejo más que prudente y responsable de las finanzas públicas. En la época de auge y crecimiento garantizaron el superávit. En la crisis evitaron el default. Hicieron lo que ningún otro gobierno hizo en los últimos cuarenta años: alivianaron el peso de la deuda pública, mejoraron sensiblemente la capacidad de autofinanciamiento del estado y ampliaron las reservas en divisas. Los anuncios de insolvencia fiscal y default que los detractores del gobierno anuncian año a año, se han visto frustrados por este manejo prudente de las finanzas del estado .Y nuevamente se verán frustrados este año.

Repudiamos la actitud del Presidente del BCRA porque expresa la resistencia del modelo neoliberal a las políticas alternativas y populares que impulsa el gobierno nacional. Tras argumentos leguleyos y pretendidamente racionales, encubre una férrea defensa de una de las creaciones más nefastas del neoliberalismo argentino, el Banco Central pretendidamente independiente y reducido a preservar el valor de la moneda. Cuestiona, por pretendidamente inflacionarias, las políticas de defensa del empleo y sostén de la actividad económica, y sin cortapisas defiende las políticas de ajuste y endeudamiento que nos llevaron a la situación de humillación y sufrimiento de la que hoy intentamos salir con un enorme esfuerzo todos los argentinos.

Es inconcebible, pero no sorprendente tratándose de un funcionario que históricamente hizo gala de su ideología ligada al interés del sector financiero, que pretenda perpetuarse en el cargo con tamaño nivel de disidencia con las políticas del gobierno.

Es hora que el gobierno reflexione sobre la evidencia reiterada de que la oposición de derecha no está sólo en las bancas del Congreso o en algunas Provincias, también ocupa los despachos oficiales. Cambiar a Pérez Redrado por Blejer es insistir en darle a la oposición de derecha un lugar en el gobierno. A no quejarse luego.

Es hora también de entender que más allá de los funcionarios que puedan ocupar la Presidencia del BCRA, se hace imprescindible impulsar una profunda reforma institucional que devuelva esa institución al servicio de una política económica consistente con la mejora permanente del bienestar del pueblo argentino.

Felicidades! De cara al 2010

2009-12-30T02:14:00.001-03:00

Nota de opinión sobre los dos años de la gestión macrista

2009-12-08T12:07:00.002-03:00

Nota publicada en Miradas al Sur, el domingo 6/12.
Clickear en la imagen para ver en grande.

"La política tributaria no es simpática pero resulta clave"

2009-11-09T14:35:00.002-03:00

Entrevista en el Diario UNO, publicada el Lunes 2/11.

Respecto a los recursos del Presupuesto 2010 de la ciudad

2009-10-18T03:45:00.003-03:00

PRESUPUESTO PORTEÑO
El Frente Grande porteño cuestionó a Macri por el presupuesto 2010

Buenos Aires, 11 octubre (NA) -- El presidente del Frente Grande de la Capital, Alejandro Otero, criticó con dureza el proyecto de presupuesto presentado por el gobierno de Mauricio Macri al sostener que "siendo el presupuesto de recursos más alto de la historia, no alcanza y el resultado es deficitario".

"La mayor parte del financiamiento de la Ciudad provendrá otra vez del bolsillo de los sectores medios porteños", afirmó Otero, luego de analizar los principales puntos del Presupuesto porteño que analiza la Legislatura porteña.

"Las grandes fortunas patrimoniales, los empresarios amigos que explotan concesiones, juego, promueven la construcción y ocupan las veredas coquetas, continuarán haciendo como si pagaran", afirmó, mediante un comunicado.

Ex responsable de los ingresos de la Ciudad entre 2000 y 2006, el líder del Frente Grande porteño presentó una "primera mirada sobre los recursos del presupuesto de la Ciudad 2010" y en la que incluyó críticas al endeudamiento.

"Crecerá el endeudamiento, y no hay que descartar impuestazos.

La Ciudad no mejora, y pese a eso, la gestión PRO no abandona su línea: cara pero peor", disparó.

FUENTE: http://www.terra.com.ar/feeds/notas/256/256592.html

OTROS LINKS:
http://seccionpolitica.com.ar/ciudad-otero-con-criticas-al-presupuesto-2010-aid3614.html
http://www.genteba.com.ar/politica/notas/pol_nota.php?id=5854

Ponencia en la Asamblea Nacional del Frente Grande, el pasado 26/9

2009-10-06T13:42:00.002-03:00

Escuché con mucha atención e interés a quienes me precedieron. En todas las intervenciones hay dos cuestiones que de un modo u otro se reiteran y que comparto. La primera es de posicionamiento: la pertenencia de nuestro Partido a un espacio de compromiso con la construcción de una sociedad más justa y democrática, el apoyo a las transformaciones iniciadas en 2003 y la integración consecuente como aliados del gobierno nacional. La segunda es estratégica. La necesidad de evitar cualquier retroceso en las conquistas y logros de recuperación que se alcanzaron en esta etapa y la orientación a profundizar las transformaciones en marcha. Bien, quiero decirlo rápido. Para asegurar los logros y avanzar, con apoyar al gobierno no alcanza. Y menos en esta etapa, dónde desde junio a la fecha hay al menos dos -y tal vez tres- situaciones muy diferentes respecto de la etapa previa que constituyen riesgos a tener a muy presentes. El primero es objetivo y está enmarcado por aquellas cuestiones que no existían antes del 28/6. Me refiero a la derrota electoral, a las bases yanquis en Colombia y a la aventura golpista en Honduras. Con todo lo que ello implica.

Las tareas pendientes anteriores al 28 de junio son las mismas: la elaboración de una concepción superadora del neoliberalismo, la articulación de un espacio político, social, económico y cultural que le de viabilidad histórica, y la construcción de un estado consistente con esa perspectiva que pueda removerlo de su lugar actual de garante de la ortodoxia. Las mismas tareas pendientes, pero las condiciones objetivas son ahora menos favorables. Por otro lado, existe un segundo riesgo, que llamaría el de la “autocomplacencia”. Es decir, el riesgo derivado de la confianza en que la economía, en la medida en que mejore y se retome una senda de crecimiento, bastará para asegurar el apoyo político que necesitamos para darle continuidad al proyecto. Grave error. No porque la economía no vaya a mejorar el año próximo. Coincido con Arnaldo y digo más. Es de la mano de la expectativa de la cosecha de soja y de las condiciones internacionales de nuestros “clientes” que, paradójicamente una vez más, el país encuentra en la crisis una oportunidad extraordinaria. Sin embargo, aún cuando la economía retome una senda de crecimiento y virtuosismo macroeconómico, si nada hacemos para que esos logros se conviertan en activos políticos, y nos lo demostró nuestra historia reciente, bien puede suceder que hasta los beneficiarios de esas mejorías nos den la espalda. Ya hemos crecido a tasas Chinas, hemos mejorado los indicadores de pobreza e indigencia, hemos subsidiado al capital para garantir consumos a costos populares y hasta hemos mejorado jubilaciones y salarios docentes como no se recuerda en la historia reciente del país. Y los sectores medios y no pocos segmentos de los sectores populares nos han dado la espalda. Ni que decir del empresariado. Entonces, así como digo que con apoyar al gobierno no alcanza, digo: con que la economía mejore tampoco alcanza. Y esto puede agravarse si el tercer riesgo aparece en escena y de la mano de un crecimiento económico que no mejora empleo y salario real crece la conflictividad y la lucha social.

Terrabusi puede ser un punto de inflexión porque ha vuelto a generar algo muy positivo y olvidado para mejorar la distribución del ingreso: la alianza obrero -estudiantil. De modo que algo hay que hacer para asegurar en términos políticos los beneficios de una buena gestión y la bonanza económica. La derecha no va a dejar que capitalicemos esos logros y, mucho menos, que apalanquemos sobre esas mejoras un proceso de redistribución virtuosa del poder y la riqueza.

Por eso, la derecha nos ciñe al debate del presente. Desde que la victoria cultural neoliberal, de la mano de la lógica de las crisis recurrentes que nunca nos permiten volver siquiera al punto de partida de la crisis previa, ha instalado la idea del futuro como amenaza del presente, es decir, desde que hemos dejado de considerar que los hijos van a vivir mejor que sus padres, tal como sucedió desde nuestros abuelos a nosotros, la derecha evita discutir el futuro. Prefiere descargar sobre el gobierno la responsabilidad por los pesares del presente. Pero sabemos que, pese a los tremendos errores de conducción del gobierno, es por sus logros y aciertos que golpea la derecha.

Entonces, en este cuadro de situación, me parece que hay que redoblar esfuerzos, apoyar al gobierno desde ya, pero también desdoblarnos en un esfuerzo plus y generar las condiciones que permitan que las transformaciones avancen y los logros no reviertan. Para eso hace falta privilegiar la construcción política, ampliar las bases de sustentación del cambio y recuperar el favor de las mayorías populares. Sólo con apoyar al gobierno eso no se logra. Sólo con una nueva etapa de crecimiento económico, eso no se alcanza. Sólo con sumar dirigentes y militantes perdidos, tampoco.

Es necesario poner en perspectiva el cambio, situar la discusión en el futuro. En el país que queremos. Ese otro país que decimos es posible desde el FG, hay que expresarlo. Ponerlo en términos programáticos y desde ahí convocar e interpelar a otras fuerzas y actores, y a la sociedad toda, a sumarse. La derecha no quiere discutir el futuro porque su proyecto es una forma remozada del pasado: libertad de mercados, subsidiariedad del estado, alivio fiscal al capital y nuevo ciclo de endeudamiento. Está fresco en la memoria del pueblo lo que eso significa: hambre y padecimiento para las mayorías. Hay que forzar a la derecha a discutir el futuro. Para que muestre el rostro que oculta en la crítica denodada del presente. Para eso es imprescindible que tengamos nosotros claro qué proponemos y a qué convocamos. Y animarnos a expresarlo, incluso a costa de algún desagrado entre sectores del gobierno. Para que 2011 sea mejor que 2009, y 2015 mejor que 2011, hasta alcanzar la sociedad más justa y democrática que todos anhelamos.

Alejandro Otero
Presidente del Frente Grande - Capital

Otra vuelta de endeudamiento y van....

2009-08-29T13:54:00.001-03:00

“Mas que un Bono, lo que la Legislatura le aprobó al macrismo es un certificado de ineficiencia para una gestión deslucida, errática e inoperante, y cada vez más cara”. Así definió el presidente del Frente Grande de la Capital, Alejandro Otero, a la Ley que le permitirá al PRO endeudarse con proveedores hasta el fin de su gestión.

“La fenomenal transferencia de fondos desde los bolsillos de los porteños hacia los amigos del poder continua por la vía de los ajustes de precios de los contratistas, las compras directas, la expansión de la estructura y el endeudamiento. Macri bate récords de presupuesto año tras año y nadie nota mejora alguna en la calidad de vida urbana. Eso si: hay vereditas coquetas”, precisó Otero.

“Es cada vez más notorio que el macrismo tiene un proyecto para la Ciudad: endeudarla. Pero no son recursos lo que le falta a la Ciudad. Falta un proyecto de Ciudad y convicción para realizarlo”, finalizó Alejandro Otero.

La reforma tributaria: una deuda todavía pendiente

2009-08-23T11:48:00.002-03:00

A poco de asumir, el gobierno K sorprendió con una serie de iniciativas que rápidamente conectaron con el imaginario popular. Derechos Humanos, Renovación de la Corte Suprema, Paritarias Libres... En el marco de la recuperación del crecimiento económico, estas cuestiones contribuyeron a que el humor de las mayorías se volcara en su favor.

En ese contexto, se extendió la caracterización de “gobierno en disputa”, para dar cuenta de las distintas perspectivas, intereses y urgencias que atravesaban la agenda gubernamental. Aquella definición no parece haber perdido vigencia. Esto no quiere decir que no se hayan saldado cuestiones que integraban aquellas disputas. Algunas bien y otras no tanto. Entre esas que no se han saldado o que no se han saldado bien todavía, sobresale la reforma tributaria.

Tan enunciada como pospuesta, y pese a las enormes y significativas mejoras que en materia de financiamiento del sector público han introducido los gobiernos K, el sesgo fuertemente regresivo del sistema tributario y el agotamiento del federalismo fiscal argentino, herencias de la etapa neoliberal, hay que decirlo: perduran.

Ahora bien, ¿por qué es imprescindible encarar una reforma tributaria en la Argentina? O mejor, ¿desde qué perspectiva es imprescindible encarar una reforma tributaria? Veamos. Quién postule la necesidad de avanzar en la redistribución del ingreso, necesariamente va a tener que plantearse esta cuestión. No es el único motivo para planteársela. Uno podría también fundarla en la necesidad de fortalecer el federalismo fiscal argentino, en la conveniencia de asegurar la sustentabilidad de largo plazo del Estado o en la promoción de un modelo productivo que aliente la inversión. Y tal vez en otras razones adicionales.

Pero la distribución del ingreso en la Argentina actual, subyace de modo ostentoso como obstáculo severo para consolidar un modelo de país productivo e integrado, que promueva de modo sostenido la mejora en la calidad de vida de todos sus habitantes. Veamos entonces un par de grandes motivos para impulsar la reforma tributaria desde la perspectiva de la redistribución del ingreso.

Avance. En los últimos años, la recaudación (en cantidad y calidad) ha mejorado notablemente respecto de la década pasada. La presión fiscal efectiva nacional se incrementó, pasando de un promedio del 19% del PBI al 30% de la misma variable. En gran medida, este crecimiento se explica por la vigencia del impuesto a los débitos y créditos bancarios y por los derechos de exportación e importación.

Por su lado, la expansión de los mecanismos de retención y percepción de impuestos y otras mejoras de la administración, han introducido dificultades y bloqueos al incumplimiento tributario que mejoran la performance de ingresos y también ayudan a explicar ese incremento. De hecho, en la actualidad, algo más del 55% de la recaudación se garantiza por mecanismos compulsivos o concentradores de recaudación.

Asimismo, la participación de los recursos provenientes de los ingresos y el patrimonio se incrementó y en consecuencia disminuyó la presencia de los gravámenes al consumo, que hoy explican no más del 56% siendo que representaron casi el 70% del total.

Sin embargo, al mirar con mayor detenimiento, resulta difícil aseverar que se haya superado el sesgo regresivo del sistema. En efecto, un IVA casi plano que impone la misma alícuota del 21% a casi todos los consumos; un impuesto a las ganancias que en más del 60% proviene de empresas que pueden predefinir su alcance y trasladarlo en los precios hacia los consumidores y, del resto, la mayor parte proveniente del trabajo personal; sumado a un gasto tributario que supera el 2% del PBI y que en buena medida se debe a las exenciones a las rentas de capital y financieras o a beneficios al capital más concentrado, componen un cuadro de situación en la inercia del heredado.

Bajo la influencia de las ideas neoliberales se alentaron la eliminación del impuesto a la herencia, el olvido del gravamen a la renta potencial de la tierra, la consolidación del trato laxo a las rentas de capital y financieras y a las ganancias extraordinarias, la generalización del IVA a tasas elevadísimas, entre otras medidas en el mismo sentido regresivo. No casualmente, la brecha entre ricos y pobres pasó de ser de 7 veces a más de 30. El debilitamiento de la tributación directa, y en particular del Impuesto a las Ganancias, siempre se traduce en concentración económica y desigualdad.

En relación con el consumo, vale la pena recordar que entre las brutales transformaciones tributarias que Cavallo promovió y que afectaron el financiamiento del Estado, como la privatización previsional y la rebaja de los aportes patronales, se cuenta la derogación de numerosos impuestos internos que tendían a gravar de modo diferencial el consumo suntuario.

No estamos postulando la necesidad de volver al pasado, pero destacamos que desde entonces y hasta el presente el sistema tributario argentino no ha recuperado instrumentos que le permitan gravar adecuadamente los consumos superfluos. Cuestión relativamente sencilla de implementar y de alto impacto en términos redistributivos e incluso antiinflacionarios. No extraña entonces que en este cuadro de situación, algunas mediciones en base al índice de Ginni, aún con todos los reparos que se puedan establecer, tienden a evidenciar que la distribución del ingreso –ya regresiva– empeora tras la incidencia de los impuestos.

Redistribución.
El fenomenal proceso de concentración económica que alentó la etapa neoliberal, a la par de profundizar la asimetría distributiva del ingreso, hace que los trabajadores mejor pagos del país se concentren en un puñado de actividades y empresas. Por su parte, el tipo de recuperación económica y cierta inercia histórica mantienen a un número importante de los trabajadores en la informalidad laboral. Esta situación, con independencia de que un mayor grado de eficacia en el control estatal pueda ayudar a corregirla en parte, resultará perdurable.

En ese contexto de fuerte concentración económica e informalidad extendida, el poder redistributivo de los salarios se ve fuertemente limitado y requiere de otros instrumentos para resultar eficaz. Dicho en otros términos, en la situación actual, la expansión del empleo y la recuperación de salarios por encima de la inflación y el crecimiento de la productividad mejoran sin dudas el nivel de vida de los trabajadores, pero en términos de redistribución de la riqueza su poder de reversión es bajo.

El gasto público, su orientación y eficacia, puede contribuir a mejorar la situación. Si a través del presupuesto público se garantizara, por ejemplo, acceso a la salud, la educación, la vivienda y la alimentación a todos los habitantes del país, mucho es lo que, respecto de la situación presente, se avanzaría en términos de redistribución. Otro tanto lograría la cada vez más popular medida del subsidio universal por hijo. Pero el sistema tributario también debe ayudar a resolver la tarea pendiente. El consabido apotegma neoliberal que insiste en limitar al gasto el impacto redistributivo, postulando la supuesta neutralidad de los tributos, en realidad brinda una coartada fenomenal a la concentración de la riqueza y los ingresos para fugar del poder tributario.

El financiamiento del gasto, sus fuentes y sujetos alcanzados, incide sobre la distribución del ingreso, nunca es neutro. No alterar la incidencia actual, fuertemente regresiva, tiende a validarla, no a convertirla en neutra.

Por su parte, la reasignación de los flujos de ingreso generados en la actividad económica es condición necesaria para equilibrar las asimetrías distributivas consolidadas en la década pasada. Pero dado el proceso de acumulación en la concentración del capital de los últimos treinta años y sus consecuencias, los stocks de riqueza requieren ser afectados, de lo contrario, la concentración en sí resulta un reaseguro del proceso de concentración y desigualdad, en tanto tiende a replicar y reproducir sobre los flujos la distribución preexistente.

En otros términos, la desigualdad genera desigualdad y la concentración más concentración. A menos que el sistema tributario corrija.

Nota publicada hoy en el diario Miradas al Sur. Link a la nota: http://www.elargentino.com/nota-54886-La-reforma-tributaria-una-deuda-todavia-pendiente.html

La PROlicía de Macri

2009-08-02T21:22:00.002-03:00

Sin dudas grave, lo del "Fino" Palacios es también parte de un problema mayor. Bien merecido el repudio generalizado a su nombramiento. Oportuna la cuestión para hacer un aprendizaje y establecer un método de selección más democrático de semejante cargo. Pero a no engañarse, el probema no se termina ahi. Es evidente que la creación de la policía metropolitana, desde el punto de vista de mejorar las condiciones de seguridad general, carece de sentido. El traspaso y redefinición de la Federal era el camino. Esta doble policía en un mismo territorio va a traer cola. Y de la mala. Los esfuerzos del ministro por situar a la "nueva fuerza" en un ámbito de competencias distinto de la Federal no han hecho más que agigantar la inquietud. Dijo que se dedicará a evitar piquetes (inmediatamente frente a esa declaración, surge la cuestión de la criminalización de la protesta social). "De ninguna manera", dice el ministro. Nadie le cree. El problema se acerca a su punto de no retorno, el día en que ambas fuerzas estén en la calle.

Mientras tanto, el verdadero sentido de esta fuerza de seguridad metropolitana se hace notorio. Esos nuevos agentes son maniquíes. Como esos que lucen en los locales de venta de indumentaria. Muñecos que sirven para colgarles cosas. Pistolas, chalecos, radios, en fin: aparataje variado y móviles. Vean si no. Las compras por contratación directa avanzan con prisa y sin pausa. ¿Cuánto terminará costando el chiste de esta fuerza metropolitana de seguridad? Nadie lo sabe. El gobierno habla de 500 millones. ¿Salarios y equipamiento o sólo salarios?Tampoco sabemos si disminuirá el delito. Pero sí nos consta que el déficit de la ciudad crece. Cerca de 1.000 millones este año. Y con él la deuda. Lo dijimos: la gestión PRO no ha demostrado ser mejor que otras, pero sí sensiblemente más cara. Parece que no se va a cansar de demostrarlo. La GranPro: Cara pero peor.

El Colorado y su laberinto tributario

2009-07-19T16:15:00.004-03:00

Nota publicada en el diario Miradas al Sur el domingo 12 de julio.

por Alejandro Otero

Es uno de esos reportajes que tal vez convenga guardar. Ilustra sobre el pensamiento del candidato del momento. El afortunado heredero de la Tía. El que hace de periodista (Jorge Fontevecchia, dueño de Perfil) hace algo poco frecuente hoy día. Repregunta. Bajo esa fuerza el entrevistado se hace ver. Hay un aspecto de ese devenir que ahora nos interesa: las implicancias fiscales de la situación patrimonial del entrevistado.

En algún momento, Fontevecchia le dice, acaso extrañado, tal vez molesto, “este año yo pago más de bienes personales que usted”. El entrevistador no es uno más. Empresario de medios, acaudalado. Hombre que sabe de lides con el fisco, de esconder, de disimulos. Frente a su par de clase y conciente del tamaño de la fortuna que los separa, se extraña.

No sabemos qué información tiene el entrevistador, si accedió a la declaración jurada o dispone de algunas cifras sobre el cumplimiento tributario del candidato. Pero deducimos, por las preguntas que hace, que algo no le cierra entre la fortuna del entrevistado y los impuestos que paga.

Seguramente a partir del reportaje algún equipo de inspectores estará indagando la consistencia de las presentaciones impositivas de De Narváez. Aunque, sus dichos, en realidad, hablan más claramente del sistema tributario argentino que del buen o mal cumplimiento fiscal del candidato.

¿Cómo es eso? Veamos. La cuestión básica podría plantearse en los siguientes términos: ¿Es posible que un señor que recibió una fortuna de 160 millones de dólares, y conserva buena parte de ese activo, pague por el impuesto sobre los bienes personales, sin transgredir la ley, menos que otro no tan afortunado? O mejor aún, es posible que pague menos que un laburante medio que no posee más que una buena casa y un auto recientes? Contrariando la lógica corriente, la respuesta es sí. Es posible. Y el reportaje es una clara muestra de cómo lograrlo.

Vamos a pasar por alto la llamativa información que el entrevistado brinda sobre el destino de sus millones y sobre como se convierten 160 millones de dólares en unos 80 millones de pesos. Claro.

¿Por qué no? Bien pudo gastarlos, dilapidarlos incluso, está en su derecho. Aunque no es lo más atinado para alguien que aspira a manejar el presupuesto de millones de argentinos, pudo sucederle. Es la vida.

Vamos también a dejar correr las contradicciones y opacidades sobre las cifras de su fortuna que, en alguien que ha criticado tanto la dudosa bondad de las estadísticas del Indec, resulta jocoso. Monto de los activos del diputado menos confiable que el Indec. Titulo improbable, pero posible.

Argentina impositiva. En concreto, vamos a centrarnos en cómo es posible que semejante afortunado pague poco o nada por sus bienes personales. Sobre todo porque ha dicho (en TN, Palabras más Palabras menos) que está a favor de una reforma tributaria progresiva, que haga que más paguen quienes más tienen. Bien. Muy bien. Señor diputado, van algunas ideas por usted inspiradas.

Veamos. Si el entrevistado tiene parte de su fortuna, tal como dice tener, en “25 o 30 compañías” serán ellas (y no él) quienes paguen el impuesto. Este efecto fragmentación del patrimonio personal conspira contra cualquier intento de progresivizar gravámenes, es decir lograr que paguen más quienes más tienen. También facilita el traslado vía costos planeados del impuesto hacia los consumidores de los bienes o servicios que esas firmas ofrecen. Y, como si esto fuera poco, las acciones de esas compañías generan dividendos, cuyo beneficiario Francisco, NO computará para liquidar el impuesto a las ganancias.

¿Cómo es eso? ¿Si usted cobra un salario medio alto le retienen el impuesto a las ganancias y si cobra dividendos no paga? Eso. Así lo manda la ley.

¿Lindo no? Pero hay más, supongamos que parte de su riqueza este señor la posee en depósitos a plazo y/o en títulos públicos. Bien, en esos casos por el impuesto sobre los bienes personales nada abonará, ni él ni nadie, porque tales bienes están exentos. Por eso dice bien el candidato cuando responde que pagar o no ya NO depende de si uno es más o menos rico, depende “de cómo está estructurado el patrimonio” ¡Je! Pero no es chiste y el reportaje sigue y, en algún momento, Francisco nos cuenta que “me desprendí a favor de mis hijos de parte de mi patrimonio y transferí... a mi estructura societaria una cantidad de mi patrimonio...”. Loable. Hasta la dictadura militar, ese acto, por sus implicancias obvias, quedaba alcanzado por el vulgarmente denominado impuesto a la herencia. Martínez de Hoz, el ministro de Economía de la dictadura, cuyo apellido luce en el salón principal del predio de la Rural que hoy administra.

Francisco (las vueltas de la vida), derogó el impuesto a la transmisión gratuita de bienes. Y pese a que la Nación o cualquier provincia (incluida la Ciudad) podría reponerlo, duerme el sueño de los justos. De tal dudosa suerte, por este movimiento patrimonial el candidato pagó nada al fisco. ¿Le parece suficiente estimado lector?, déjeme una última perla de nuestro sistema tributario.

Aquella venta de Casa Tía, la que originó los 600 millones de dólares que Francisco dice le correspondieron 160, es muy probable que haya arrojado una utilidad. Esa utilidad, técnicamente hablando una renta de capital, milagro de nuestro sistema tributario, quedó exenta. Nuestro entrevistado, por ese beneficio, tampoco pagó al fisco. ¿Vio que se puede no pagar impuestos en la Argentina sin contrariar la Ley? Hay que ser rico.

Link : http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=49005

Momento de una reforma tributaria

2009-06-29T17:36:00.001-03:00

Nota publicada el 28 de junio, en el suplemento CASH de Página 12.

El organismo de contralor objeta que una empresa privatizada distribuya dividendos. Es decir, que asigne las ganancias obtenidas a sus accionistas. Esta operación es práctica frecuente en las empresas. Las utilidades obtenidas o se reinvierten en la empresa o se distribuyen, y “salen de ella” a manos de sus accionistas. La objeción desató una previsible discusión: ¿tiene o no facultades el Ente para impedir la decisión del Directorio de la empresa?, ¿se ha cumplido con el plan de inversiones comprometido por la privatizada? Muy interesante cuestión, el Ente de contralor controla. Bienvenido sea.

También vale la pena convertir el episodio en oportunidad para recordar el tratamiento que tienen los dividendos en nuestro impuesto a las ganancias. Veamos. Las utilidades de las empresas son gravadas al 35%. Esa es la norma para las personas jurídicas en nuestra ley de impuesto a las ganancias, pronta a vencer una vez más. Si se distribuye o no esa ganancia no existe ningún trato impositivo diferencial. Así, la empresa que reinvierte sus utilidades y la que las distribuye entre sus accionistas recibe el mismo trato. ¿Y las Pymes? Lo mismo. Por el lado del receptor del dividendo, si es una persona física y a consecuencia del mentado trato laxo de la renta financiera en nuestra legislación tributaria, el ingreso no es computable a la hora de liquidar el impuesto a las ganancias. O sea, ese ingreso personal no paga impuesto. El análisis se puede sofisticar para el caso de ser otra empresa el accionista o que existan exenciones de por medio o si el inversor es extranjero, etc. Pero lo central está dicho.

Ahora bien, si se quiere favorecer la reinversión (sobretodo en un contexto de crisis, sobretodo entre quienes generan empleo), ¿no será conveniente “premiarla” impositivamente? Es decir, dar un trato diferente a la reinversión y a la distribución de utilidades. Por otro lado, ¿tiene sentido a esta altura del partido mantener el trato alegre otorgado a los dividendos? La ausencia de una Reforma Tributaria no obsta a pequeñas modificaciones virtuosas. En sociedades de mercado, para redistribuir la riqueza el sistema tributario es un instrumento idóneo y potente. Mal que les pese a los neoliberales. Sobretodo cuando se trata de redistribuir a favor de los que menos tienen ¿No será hora de usarlo?

Link a la nota: www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3943-2009-06-28.html

Un ajuste a la derecha please

2009-06-17T10:19:00.001-03:00

Hay quién piensa que se viene el ajuste. Y para el día después augura una combinación de impuestazo con tarifazo y caída del gasto público, en un contexto de devaluación acelerada. Una receta tan ácida como conocida. Es el pronóstico de una derecha que piensa como actúa y hoy le reprocha al gobierno que, según ella, quiera aplicarnos SU receta: el ajuste.

Pero hay otra derecha, más sutil. Que se mueve lejos de la prédica del ajuste clásico, sin distanciarse del interés de los poderosos. Esta va por otra cosa. Va por reinstalar las condiciones que aseguran la dominación permanente. Va por la combinación de alivio fiscal al capital con endeudamiento. Incluso si la apuran un poco, propone aumentar el gasto público. “Es lo aconsejable para sobrellevar la crisis”, ilustra con tono doctoral. Alguno se sorprende y piensa que engaña. No hay engaño. En tanto el gasto público no se pague afectando la (fenomenal) tasa de ganancia que goza el capital más concentrado, no le molesta. Por el contario. Alienta al endeudamiento. La vuelta al FMI. Esa es su receta del momento: disminución de la presión tributaria sobre el capital (eliminación de retenciones, impuesto al cheque, cargas patronales, etc.) y endeudamiento para cubrir la brecha de un presupuesto expansivo.

Como los clásicos del género, los más salvajes de esta especie le suman devaluación acelerada. Acompañan con promesa de aumento del empleo, mejora de la competitividad y crecimiento económico. Promesas de dudoso cumplimiento y certezas de mayor concentración y desigualdad. Otra vuelta de tuerca a la trampa neoliberal de la crisis recurrente que nunca permite recuperar el escalón perdido. Pobres más pobres, ricos más ricos. Un camino posible. Un camino a evitar.

El fallido De Narváez

2009-06-15T15:23:00.000-03:00

Lo dijo. Lo escuché. Él lo dijo y yo lo escuché. Fue un domingo, en el programa de los tres mosqueteros del periodismo políticamente correcto. Los tipos lo apuraron un poquito. El afortunado heredero de la Tía se defendió bien. Después vino toda la cuestión sobre el corte abrupto del editorial de cierre. Qué si hubo censura, silencio cómplice o enojo patronal. O en ese orden. Y ahí quedó. Pero entre sus respuestas lo dijo. La verdad a veces llega por las grietas del pensamiento. Se le filtra al spot y a la cuidada propaganda del candidato más mediático. Se sobreimprime a esas frases abstractas e irreprochables que repite sólo y a coro. Y lo dijo. El tipo dijo que “ellos” traen a la política lo que a esta le falta: “que la gente se(a) parte de la política” (sic).

Lo dijo. Ud. puede escucharlo como quiera. O no oírlo.

Negocios de campaña

2009-05-18T12:17:00.003-03:00

Tres al hilo, la aprobación para malvender los inmuebles de Catalinas Norte, el futuro impuestazo en el ABL y el nuevo endeudamiento. Mientras la campaña electoral transcurre ocupada en otras cosas, el Gobierno de la Ciudad muestra su verdadero rostro.

El macrismo presenta de modo simpático tres medidas que ponen en evidencia su política en la Ciudad: negocios para unos pocos y costos para todos. En la misma semana endeudó a la Ciudad en más de 140 millones y dio un primer paso para que, con terrenos públicos, se expandan las gigantescas torres que levantan las críticas de todos los vecinos. Buenas noticias para los prestamistas y la especulación inmobiliaria. Pero malas para todos y en especial para los contribuyentes. Se viene el revalúo de los terrenos, así lo anuncia el Decreto 376 firmado por Macri.

Curioso que el Ministro de Hacienda diga que el impacto del Decreto no se va a trasladar a impuesto, cuando sabemos que el valor del terreno forma parte de la base de cálculo del impuesto, y el propio Decreto, en su artículo 9, dice que …el importe anual a ingresar por los gravámenes inmobiliarios…y las actualizaciones que surjan de la aplicación (de este decreto)…no podrán superar al 1% del valor de mercado del inmueble. A confesión de parte relevo de prueba.

Lo más llamativo es que ninguna de estas tres medidas es viable sin el apoyo de la oposición. Con el endeudamiento y la autorización a vender los inmuebles de Catalinas Norte, buena parte de la oposición apoyó a Macri ¿Harán lo mismo con el nuevo impuestazo? ¿Será que el impuestazo es necesario para pagar la deuda? ¿Esa no es la película neoliberal que ya vimos?

Publicado el 17/5 en el sitio Gente de Buenos Aires.
Link a la nota: www.genteba.com.ar/politica/notas/pol_nota.php?id=4252

Impuestos y redistribución de la Riqueza en la Argentina

2009-05-10T15:56:00.000-03:00

Hoy es frecuente encontrar coincidencias en favor de una reforma tributaria en la Argentina. Incluso destacados dirigentes de la derecha vernácula se han manifestado, en estos días de campaña electoral, por reformas progresivas en materia tributaria. Hasta el afortunado heredero de la Tía aventuró reponer el impuesto a la herencia. Buenas noticias para quienes bregamos en este sentido desde hace mucho tiempo, porque el debate tiende a situarse en un escalón más alto. Más cerca de traducirse en hechos.

Una reforma tributaria en la Argentina, debiera atender a mejorar la progresividad del sistema tributario, consolidar la sustentabilidad del Estado, favorecer el desarrollo productivo y ampliar la ciudadanía. En conjunto, la reforma debiera recuperar la propensión a la equidad que el sistema fue perdiendo.

En el presente, nuestro sistema tributario evidencia la correlación de fuerzas entre los distintos grupos sociales. Y durante los últimos treinta años se ha perdido progresividad en el sistema, hasta lograr cosas inéditas en la historia del país como que, por ejemplo, la incidencia de los impuestos no sólo no mejora la distribución “primaria” del ingreso, sino que la empeora. De modo que en términos relativos y aún hoy, pese a las innegables mejoras logradas con este gobierno, los que más tienen y ganan menos pagan.

Bajo la influencia de la ideas neoliberales se alentó la eliminación del impuesto a la herencia, el olvido del gravamen a la renta potencial de la tierra, la consolidación del trato laxo a las rentas de capital y financieras y a las ganancias extraordinarias, la generalización del IVA a tasas elevadísimas, entre otras medidas en el mismo sentido regresivo. No casualmente, la brecha entre ricos y pobres pasó de ser de 7 veces a más de 30.

El debilitamiento de la tributación directa, y en particular del Impuesto a las Ganancias, siempre se traduce en concentración económica y desigualdad.

En Europa, en sus orígenes, el Impuesto a las Ganancias se asoció con ideas de solidaridad y democracia, por ser un modo positivo de redistribuir el ingreso. Sin embargo, en la Argentina, nació de la mano del conservadurismo para solventar el pago de la deuda pública, siendo aún hoy un gravamen de excepción y por tiempo determinado.

En la actualidad, representa el 20% de los ingresos tributarios del Estado nacional. Unos 54.000 millones de pesos, que equivalen a un 5.2% del PBI, frente a un 12.5% promedio del mundo desarrollado. Con el agravante de que la tributación de las personas físicas es mucho más importante en los países centrales.

Si bien lo sucedido en nuestro país tiene correlato con lo que ocurrió en el mundo, y padecemos también el impacto de los paraísos fiscales que afectan la fiscalidad de los países emergentes, antes que la de los desarrollados, la reversión brutal de la progresividad en la Argentina no tiene parangón. Por el lado de los ingresos fiscales, no existe en el mundo capitalista otra forma de redistribuir el ingreso y la riqueza más poderosa que el Impuesto a las Ganancias. Renunciar a esta potencialidad implica renunciar a la igualdad y favorecer la concentración de la riqueza que “espontáneamente” generan los mercados de hoy día.

Publicado el 10/5 en el suplemento CASH, de Página 12.
Link a la nota: www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3889-2009-05-10.html

A propósito de los dichos de un Cristiano

2009-04-30T15:31:00.000-03:00

Tal vez fue un exabrupto. Pero sin duda expresa a un grupo importante de los sectores más concentrados de la actividad económica. Y desató una polémica al interior de la Unión Industrial Argentina (UIA).

Cristiano Rattazzi cuestionó la política proteccionista del Gobierno. Curioso, justamente él, un hombre de la industria automotriz, una gran beneficiaria de las políticas proteccionistas.

¿Postula el libre comercio? No. Busca otro tipo de protección: la del tipo de cambio alto. Pero, ¿no es alto el tipo de cambio actual, que anda en los 3,70 pesos por dólar? Evidentemente, no lo suficiente para el Cristiano y muchos otros de los grandes del campo y la industria del país.

No es la discusión sobre el tipo de cambio alto lo que diferencia posiciones en esta etapa del país. Nadie promueve hoy un tipo de cambio bajo. La discusión es acerca de la velocidad de la devaluación. Los sectores más concentrados quieren acelerar ya. Pasar, por ejemplo, de 3,70 a 5 pesos por dólar de la noche a la mañana. Todos sabemos el devastador impacto que una medida como esa tendría sobre los sectores populares de la Argentina. Rara vez un gobierno sensato (y que se reivindique popular) se prestaría a esa política. Salvo que se encuentre muy débil y sin capacidad ni voluntad de resistir las presiones de los poderosos. Que siempre las hay.

¿Será por eso que muchos de los que hasta ayer aplaudían la política económica que les permitió una fenomenal prosperidad hoy la cuestionan? ¿Será por eso que los sectores más concentrados del capital, “los sacerdotes de este otro cinco por uno” necesitan un Gobierno derrotado el veintinueve de junio…?

Entrega de medallas en la Facultad de Ciencias Económicas

2009-04-29T18:13:00.002-03:00

Ayer por la noche, en la facultad de Ciencias Económicas de la UBA, recibí una medalla como Profesor Regular Adjunto de la materia Administración Pública.
El acto comenzó alrededor de las 19 hs y se llevó en el Salón de Actos del segundo piso.

Comparto una foto con ustedes:

Nota de Opinión en Miradas al Sur

2009-04-21T18:31:00.005-03:00

Nota publicada el 19 de Abril en el periódico Miradas al Sur.

Clickear en la imagen para ver en grande.

El Frente Grande Capital en los medios

2009-04-15T14:33:00.000-03:00

Nota de opinión en Buenos Aires Económico (publicada el 15 de Abril de 2009)

Clickear en la imagen para ver en grande.

Gacetilla publicada en la agencia ADN Ciudad (14 de Abril de 2009)

De acuerdo con Zaffaroni

escrito por Alejandra Lazo

martes, 14 de abril de 2009

El presidente del Frente Grande Capital y candidato en las próximas elecciones, Alejandro Otero, apoyó la propuesta del ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, de promover una reforma constitucional para pasar de un sistema presidencialista a uno parlamentarista.

Alejandro Otero, presidente del Frente Grande Capital, manifestó su respaldo a la propuesta del ministro de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, de promover una reforma constitucional para pasar de un sistema presidencialista a uno parlamentarista.

Al respecto, Otero recordó que “en estos días se cumplen quince años de la última reforma constitucional y sesenta del gran avance que significó la Constitución del ‘49”.

“Conviene reflexionar sobre las manifiestas fatigas de dos de los marcos institucionales que estructuraron al país a los largo de su historia: el presidencialismo y el federalismo fiscal. Uno y otro, por motivos distintos, lucen al borde de sus posibilidades. De cara al bicentenario y en el marco de la crisis neoliberal, el país debe adecuar sus instituciones para asegurar la gobernabilidad y las condiciones que permitan construir un futuro para todos”, agregó el ex Director de Rentas de la Ciudad.

“Los cada vez más cortos y urgentes tiempos de la política, la concentración del poder político y financiero de estado y el plebiscito de medio mandato que se fueron imponiendo a lo largo de los últimos veinticinco años, no hacen más que evidenciar las limitaciones de las instituciones disponibles para asegurar la gobernabilidad y las transformaciones estructurales que hagan de la Argentina un país justo y democrático”, finalizó el candidato del Frente Grande, Alejandro Otero, en el marco de una reunión partidaria.

En los medios

2009-04-03T18:29:00.004-03:00

Un frente de los K porteños

Anoche, en las oficinas del senador Daniel Filmus se realizó una reunión de dirigentes progresistas de la Capital para elaborar un documento que darán a conocer mañana y que será la base para un frente electoral. Allí estuvieron, entre otros, Carlos Heller, María José Lubertino, Gabriela Cerrutti, Alejandro Roffman (Unidad Socialista), Julio Godio, Lía Méndez (Partido Humanista), Alejandro Otero (Frente Grande) y Quique Guglielmotti (PC). También participaron funcionarios y legisladores como Mercedes Marcó del Pont, Claudio Morgado, Juan Cabandié, Sebastián Gramajo y María “Pimpi” Colombo. En el documento llamarán a formar un frente a favor del empleo, la producción, la inversión pública, la educación y la salud “recuperadas a partir de 2003” contra “las políticas de ajuste”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/122397-39102-2009-03-31.html
Publicado en Página 12 el 31/3/2009.

Estrategia de los K en Capital

Unas 15 agrupaciones políticas fueron reunidas ayer por Daniel Filmus, para discutir el armado electoral que represente al kirchnerismo porteño en las próximas elecciones. Entre otros, estuvieron Carlos Heller, Gabriela Cerruti, María José Lubertino, Matías Barroetaveña, Mercedes Marcó del Pont, Eduardo Hecker, Alejandro Otero y el radical Gustavo López. Mañana presentarán un documento en el que apoyarán al Gobierno nacional y se criticarán las políticas de gestión de Mauricio Macri. También ayer, Dante Gullo estuvo con Amado Boudou. ¿El titular de ANSES al Congreso nacional?

http://www.clarin.com/diario/2009/03/31/elpais/p-01888209.htm
Publicado en Clarín el 31/3/2009.

ADN Ciudad

Intentan unir la centroizquierda

escrito por Germán López

Un grupo de dirigentes de la centroizquierda porteña se reunirá este viernes para presentar un documento desarrollado en conjunto. Podría haber anuncios de candidaturas durante el encuentro en el que participarán Carlos Heller, Daniel Filmus, María José Lubertino y Alejandro Otero, entre otros.

Encabezados por Carlos Heller, un grupo de dirigentes de centroizquierda se reunirá este viernes a las 15:30 hs. en la sede del Partido Solidario (Diagonal Norte 637, 1º piso) para presentar un documento llamado “Por la Consolidación de una Alternativa Plural. Progresista, Nacional y Popular en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

En el encuentro participarán Daniel Filmus, Gustavo López, Lía Méndez, Tito Nenna, Alejandro Otero, Julio Godio, María José Lubertino, Gabriela Cerruti, Gabriel Fuks y Juan Cabandié, entre otros.

Fuentes cercanas al ex candidato a Vicejefe de Gobierno informaron a adnciudad.com que “podría haber algún anuncio de candidaturas” durante el encuentro de este viernes por la tarde.

“El documento que se presentará en sociedad muestra la ineficiencia, improvisación y falta de atención de lo público que mostró la gestión de Mauricio Macri en la Ciudad superó las peores expectativas. Sin dar soluciones a los problemas de salud, educación, vivienda, urbanización de las villas, transporte, tránsito y las obras públicas de envergadura”, dijeron los organizadores.

“En ese sentido, se hace indispensable crear un espacio progresista, popular , nacional y plural, que promueva la inclusión de todos en el espacio público y que defienda la educación pública de calidad, la salud pública y que sea promotor del bien común”, finalizaron.

http://adnciudad.com./index.php?option=com_content&task=view&id=7490&Itemid=29

Publicado en la Agencia ADN Ciudad el 3/4/2009.

Filmus y Heller presentaron un frente progresista para dar pelea en la Ciudad
Criticaron la ineficiencia, improvisación y falta de atención por lo público de la gestión de Macri

El senador del Frente para la Victoria y el titular del Partido Solidario anunciaron la conformación de una coalición integrada por 16 agrupaciones políticas porteñas, con vistas a las elecciones del 28 de junio. Criticaron la “ineficiencia, improvisación y falta de atención por lo público" de la gestión del jefe de Gobierno, Mauricio Macri.

El senador del Frente para la Victoria (FPV), Daniel Filmus, y el titular del Partido Solidario, Carlos Heller, presentaron este viernes el frente progresista, nacional y popular, que estará integrado por 16 agrupaciones políticas porteñas, con vistas a las elecciones del 28 de junio.

La presentación del frente se realizó en la sede central del Partido Solidario, ubicada en Diagonal Norte al 600 de esta Capital, donde concurrieron representantes de las organizaciones que adhieren a la propuesta progresista.

En el acto se leyó un documento que privilegia "la necesidad de construir un espacio común", donde se sostiene que "es posible desarrollar una alternativa progresista", al sostener que hay "ineficiencia, improvisación y falta de atención por lo público" en la gestión del jefe de Gobierno Mauricio Macri.

Filmus y Heller -binomio electoral en las últimas elecciones de la ciudad- fueron los expositores del frente progresista y aclararon que se trataba del lanzamiento de ese espacio pero que no estaba cerrada la lista de adherentes, coincidieron.

"Hacemos un llamado a quienes quieren integrar el espacio común", lanzó Filmus, en tácita alusión al ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, quien mantiene conversaciones con el sector, según uno de los principales operadores del frente.

Entre los dirigentes que estuvieron presentes se encontraban María José Lubertino (Espacio Abierto); Tito Nenna (Espacio Articulación popular); Gabriel Fuks (Proyecto Popular); Oscar González (Unidad Socialista); Gustavo López (partido de la Concertación) y Lía Méndez (partido Humanista).

También, asistieron Alejandro Otero (Frente Grande); Carmelo Prudente (partido Intransigente); Quique Guglielmotti (partido Comunista); Julio Godio (Iniciativa Socialista); Gerardo Codina (Corriente Martín Fierro); Juan Pablo Desaile (Frente Transversal Nacional y Popular); Pimpi Colombo y Matías Barroetaveña (Nueva Dirigencia); Nueva Democracia y Movimiento Evita.
(para ver la nota completa ingresar en el siguiente link)
http://www.genteba.com.ar/politica/notas/pol_nota.php?id=3794

Publicado en Gente de Buenos Aires el 4/4/2009.

Otero volvió a pegarle a Macri

2009-03-18T10:57:00.002-03:00

El líder del Frente Grande y candidato a legislador porteño por el mismo partido, atacó al jefe de Gobierno en sintonía con los paros que llevan a cabo hoy los trabajadores del área de Salud y los docentes agremiados en UTE.

Por Martín Mérola

A principios de la semana pasada, el líder del Frente Grande porteño y ex funcionario de la gestión de Aníbal Ibarra, Alejandro Otero, había criticado al jefe de Gobierno, Mauricio Macri, por el freno en las obras de subtes. Hoy, ante los paros simultáneos de docentes porteños afiliados a UTEy trabajadores de la salud, volvió a expresar su desaprobación hacia la gestión PRO.

"A pesar de que el presupuesto con el que cuenta la Ciudad este año es récord (casi 5.000 millones de dólares), la gestión macrista le dice no a los maestros, no a los hospitales, no al subte. Pero sí a los sobresueldos, al endeudamiento y a los contratistas amigos del poder", afirmó Otero.

"¿Cómo puede el neoliberalismo tardío macrista sostener que le preocupa la seguridad de los porteños y a la par restar recursos a la educación y a la salud?", cuestionó el líder del Frente Grande. Y continuó: ¿No existe relación entre la calidad de las prestaciones públicas y la inseguridad? ¿Qué cree Macri que va a pasar cuando se derrumbe el sistema público de educación y de salud?".

"La educación y la salud pública son caras, es verdad. Mucho más caro es destruirlas. Macri quiere pagar en policía lo que se ahorra en maestros y médicos. Hay que oponerse a ese futuro para nuestra Ciudad", cerró Otero, hoy candidato a legislador porteño por el Frente Grande.

Nota publicada en Noticias Urbanas el 17 de Marzo de 2009.

Link a la nota: www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=1d86317cbc1c80561ecedf0668207e9f

Al mejor escenario para construir la oposición, se refirió Alejandro Otero

2009-03-13T14:22:00.002-02:00

La elección desdoblada con inclusión de comunas es el mejor escenario para debatir el futuro de la Ciudad.

Ante el anuncio de que las elecciones legislativas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires serán desdobladas de las nacionales, Alejandro Otero, presidente y candidato del Frente Grande en el distrito, declaró: “la elección desdoblada con inclusión de comunas es el mejor escenario para debatir el futuro de la Ciudad”.

“Es necesario bloquear el avance del macrismo en la legislatura y posicionar en el territorio y en la legislatura una fuerza política capaz de cerrarle el paso a un nuevo gobierno en la Ciudad”, agregó.

“La tarea del momento es organizar un frente político, social y cultural que sea capaz de impulsar un proyecto de transformación en la Ciudad y disputarle el gobierno en 2011 al neoliberalismo tardío de Macri. Todas las fuerzas del campo nacional y popular tenemos que aunar esfuerzos para impulsar un proyecto superador para la Ciudad”, sentenció Otero.

“El autismo ante la crisis global, el desprecio manifiesto por lo público y por la suerte de los sectores populares, sumado a la fenomenal transferencia de recursos hacia los sectores más concentrados del capital que evidencia el macrismo, constituyen el ‘límite’ de la construcción política común”, finalizó el candidato del Frente Grande en el distrito.

Publicado en Gente de Bs. As. el 12/03/09.
Link a la nota: http://www.genteba.com.ar/politica/notas/pol_nota.php?id=3528

Otero defendió las obras de subtes

2009-03-10T13:11:00.002-02:00

El líder del Frente Grande de la Ciudad atacó al jefe de Gobierno, Mauricio Macri, por los recortes presupuestarios en las obras de subtes. Afirmó que se trata de un problema de "prioridades y de autismo frente a la crisis”.

Por Martín Mérola

"El gobierno de Mauricio Macri volvió a dar muestras de su impericia para enfrentar la crisis y de su destreza para postergar las obras relevantes para la Ciudad", disparó Alejandro Otero, presidente del Frente Grande Capital. La frase fue en respuesta a los recortes pronosticados por el Gobierno porteño en las obras de subte.

Para Otero, el problema no es la falta de recursos sino que es "un problema de prioridades y de autismo frente a la crisis". "Dice que no tiene para los subtes, ni para los maestros, pero tiene para los sobresueldos y para reparaciones visibles de corta duración. Lo que tiene que mejorar es la calidad de vida de los ciudadanos, no los ingresos de los funcionarios del gobierno y de los contratistas amigos del poder", continuó el ex funcionario del Gobierno de Aníbal Ibarra.

"Desde el comienzo de su mandato, Macri trató de hacernos creer que la Ciudad tiene un problema de falta de recursos. Cada vez se nota más que lo que falta es gestión", expresó el líder capitalino del Frente Grande, para quien, durante la crisis, "hay que defender el empleo y el acceso al consumo". "Para eso sirven, por ejemplo, las obras de envergadura, como el subte", finalizó.

Link a la nota: http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=460e8fe491b3a2546987657a7f31ad9c
Publicado en Noticias Urbanas el 9 de Marzo de 2009.

Pantalla Rubia para Oscuro Neoliberalismo

2009-03-05T18:48:00.002-02:00

Opositora. Arrubiada. Tersa. Con sus mohines de chica bien y su prosa dramática, la jineta del apocalipsis transita la pantalla argentina.Encabalgada en el conflicto campero, le ha dado por hablarnos de la crisis. Merece la pena escucharla. Se nota el eco cercano de su nuevo protegido el Prat Gay. Conservador sutil. Lejos de la prédica ajustera clásica de la city dura, pero cerca del interés de los poderosos.

La rubia nos dice que no hay demanda efectiva. Ajá. Que entonces hay que aliviar del peso tributario a las empresas para preservar el empleo. Ajá. Que bajemos las retenciones, los aportes patronales y otras gabelas, ajá. Que el desfinanciamiento consecuente hay que saldarlo con la asistencia del FMI. Ajá. ¿Se entiende?, dice. Se entiende rubia: reducimos impuestos al capital so pretexto de alentar el empleo y desfinanciamos al Estado para endeudarlo a manos del FMI. He ahí la solución lilita a la ausencia de demanda efectiva. La misma de Cavallo. La misma del orejón. La misma del neoliberalismo de siempre: alivio al capital a costa de las privaciones y el esfuerzo de las mayorías. Jugada de resultados conocidos. Incremento de la rentabilidad empresaria y del endeudamiento público. Empleo a su suerte. Por lo general magra.

Rubia, va una idea diferente envuelta en una pregunta: ¿y si creamos demanda efectiva?.

Macri pone en desventaja a la Ciudad

2009-03-04T14:29:00.002-02:00

Macri prefiere lastimar el bolsillo de los ciudadanos con impuestazos y endeudamiento (para este año la cifra ronda los 1600 millones), y al no adherir al blanqueo que rige desde hoy, poner en desventaja a la ciudad para atraer inversiones que promuevan trabajo y desarrollo.

Privarse de los beneficios del blanqueo por la defensa de una supuesta cultura tributaria, en un país y una Ciudad con sistemas tributarios tan regresivos, es una hipocresía y una estupidez. ¿Por qué no condiciona la obtención del beneficio a la aplicación de fondos, en lugar de ir torpemente, con voracidad fiscalista, a desalentar a probables inversores?

Desde el comienzo de su mandato, Macri trató de hacernos creer que la Ciudad tiene un problema de falta de recursos; ahora aduce que el gobierno nacional obstruye el endeudamiento. Lo que notoriamente falta es gestión.

La gestión macrista derrocha en lugar de invertir

2009-03-02T14:13:00.000-02:00

Macri les dice a los docentes que si no hay no hay. Sin embargo, el presupuesto con el que cuenta la Ciudad este año es récord (cinco mil millones de dólares); pero parece que prefiere derrocharlo en sobresueldos para sus funcionarios en vez de solucionar los problemas básicos de los porteños, como la educación pública.

La educación pública es cara, efectivamente, pero mucho más lo es la ignorancia y el embrutecimiento del pueblo.

Generar una propuesta que supere a un nuevo modelo agro exportador

2009-02-23T18:11:00.006-02:00

La sucesión a "la era K" (en sus dos vertientes, una por dentro y otra por fuera del PJ), opaca un tanto un tema que atraviesa a ambas "opciones". Y es que una nueva clase de rentistas y productores/exportadores, básicamente (pero no exclusivamente) camperos, promueve el fin de la etapa redistribucionista en la Argentina (etapa de tibios logros, que ni de lejos recuperaron el terreno perdido en la onda larga del neoliberalismo argentino 75/01 ) y propone un modelo agro exportador (agrobussines for export, estaría mejor significado) de cuño tecnológico. Modelo que postula un tipo de cambio único (sin retenciones ni cortapisas) y funcional "al campo". Dada la dualidad de la economía nacional y el bajo nivel de empleo (directo e indirecto) que genera ese modelo, la perspectiva para las mayorías populares son preocupantes. Ese proyecto de país es el que se va imponiendo en el terreno de las ideas y de las representaciones institucionales. Posterga a las variantes desarrollistas, tanto a la duhaldista como a la redistribucionista de fallido intento del primer gobierno K.

Si no generamos alguna propuesta superadora, basada en la sensatez de asegurar frente a la crisis propia y global un programa mínimo de expansión de ciudadanía, la vamos a pasar mal. Se necesita un programa mínimo que asegure alimentación, vivienda, educación y salud para TODOS. Remito en esto a mi nota de P/12 (www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-113461-2008-10-17.html) . Ese programa mínimo demanda una profunda reforma del estado y la revisión de tres marcos normativos heredados de la dictadura: el sistema tributario, la ley de entidades financieras y la ley de radiodifusión.
Ahora bien, como sabemos, estas cuestiones no se dirimen en el terreno de la racionalidad, ni de la técnica. Demandan fuerza politica. No es el PJ remozado ni la UCR resucitada al amparo de la rosa.

Objetivamente, hay actores para armar esa fuerza: emprendedores (ligados al mercado interno antes que al mundial), obreros y empleados, profesionales, cuentapropistas e intelectuales, y pobres cada vez más pobres (30% sobre una población de cuarenta millones), entre otros de menos peso relativo.

También hay condiciones internacionales favorables (crisis), como las hay para el agrobussines for export (la crisis). La diferencia (brutal, por cierto) es que ellos han ganado la confianza de "la gente" y pagan a los casquivanos medios, y nosotros ni siquiera somos un "nosotros".

La contra PRO

2009-02-19T21:01:00.002-02:00

Alejandro Otero, titular del FG, se refirió al otorgamiento de sobresueldos a los funcionarios porteños.

“Curiosa lógica la del gobierno de la Ciudad, que promueve el otorgamiento de sobresueldos de dudosa legalidad a los funcionarios políticos, pero rechaza adherir a una Ley nacional sancionada por el Congreso”, manifestó el titular del Frente Grande en la Capital Federal, Alejandro Otero, en relación a la resolución del gobierno de la Ciudad de otorgar incentivos a los “buenos funcionarios” y la negativa de adherirse al régimen de moratoria y blanqueo sancionado por el gobierno nacional.

“El neoliberalismo tardío macrista insiste con un enfoque gerencial de la Ciudad y promueve soluciones empresariales para sus problemas de gestión. Salvo el bolsillo de los funcionarios políticos del gobierno de la Ciudad, en nada va a mejorar la vida de los porteños con los sobresueldos que promueve Macri. Además, ¿a quién se lo van a dar si la gestión del 2008 fue penosa? Ni mejor ni peor que otras, pero sí más cara”, sentenció Otero.

“Macri prefiere lastimar el bolsillo de los ciudadanos con impuestazos y endeudamiento, y al no adherir al blanqueo que aprobó el Congreso, poner en desventaja a la ciudad para atraer inversiones que promuevan trabajo y desarrollo. ¿Por qué no condiciona la obtención del beneficio a la aplicación de fondos, en lugar de ir torpemente, con voracidad fiscalista, a desalentar a probables inversores?. Por ejemplo, ¿por qué no premia la inversión productiva y la generación de empleo, y sanciona la mera exteriorización de fondos?. El blanqueo es una medida controversial sin dudas. Pero privarse de sus beneficios por la defensa de una supuesta cultura tributaria, en un país y una Ciudad con sistemas tributarios tan regresivos, es una hipocresía y una estupidez”, finalizó Alejandro Otero, presidente del Frente Grande Capital.

Link a la nota: http://www.genteba.com.ar/opinion/notas/opinion_nota.php?id=23

Publicada en Gente de Buenos Aires (19 de Febrero de 2009).

Macri, Solá y De Narváez son el neoliberalismo en su expresión local

2009-02-14T20:05:00.009-02:00

Mauricio Macri, Felipe Solá y Francisco De Narváez dieron a conocer públicamente su alianza de cara a las elecciones de Octubre el pasado miércoles. Esta alianza significa la extensión y consolidación de la alternativa neoliberal tardía. Macri, Solá y De Narváez son el neoliberalismo en su expresión local: menemismo.

Macri busca escapar del debate local priorizando la cuestión nacional porque no puede mostrar una gestión diferente. Tras un año de mandato dejó de ser lo nuevo o el cambio en la ciudad. Es lo mismo que siempre, pero más caro. Nosotros, desde el Frente Grande, proponemos un proyecto de gestión superador para la Ciudad.

Que se junten ayuda porque ordena y clarifica el escenario nacional frente a la discusión de fondo a debatir: la distribución de la riqueza y el ingreso en el país.

¿Qué hacer en la ciudad?

2009-02-13T23:28:00.003-02:00

¿Qué hacer en la ciudad?

Por Alejandro Otero *

Sobre cómo enfrentar las próximas elecciones en la Ciudad existe un debate tan sordo como intenso y que, de momento, no logra aglutinar al campo popular. Si bien no hay que descartar que resulte imposible sumar fuerzas, conviene detenerse en el análisis de las posturas que se expresan en esta coyuntura.

Hay dos cuestiones centrales en debate. La primera es táctica: ¿cuál es el mejor escenario electoral? ¿El de la elección conjunta o desdoblada? Y la local, ¿debe acompañarse de las elecciones comunales? En nuestra opinión, la elección desdoblada con inclusión de comunas es el mejor escenario. La justificación está ligada al análisis de la segunda cuestión en discusión. Veamos. Para una parte del campo popular, lo relevante es el posicionamiento respecto del gobierno nacional. En este sentido, más de un referente convoca a la "unidad", y acto seguido descarga una larga lista de críticas al gobierno nacional: desde la prórroga a las concesiones petroleras hasta el amague de pagarle al Club de París, pasando por el "tren bala" y el veto a la ley de los glaciares, como también la concentración económica y su contracara de mayor desigualdad. Pero, ¿son éstas las cuestiones que aglutinan para la construcción de una fuerza plural y democrática, progresista y popular, capaz de disputarle la Ciudad en 2009 y 2011 al neoliberalismo tardío macrista? Nos parece que no. Además de debatir estas cuestiones, no hay que relegar el histórico impulso dado al progreso material de las grandes mayorías en los últimos años. El sostenido ritmo de crecimiento económico; la ampliación del empleo, la inversión pública y el ingreso de los jubilados; la recuperación del patrimonio público en los casos del Correo, Aerolíneas y el sistema previsional; lo realizado en materia de defensa de derechos humanos; la renovación de la Corte Suprema; la audacia para disputar la renta agraria, y la decisión de enfrentar la crisis económica mundial por fuera de las recetas ortodoxas, no debe ser soslayado a la hora de hacer un balance del gobierno nacional.

Desde el Frente Grande, vemos en este gobierno nacional un Gobierno en disputa. Disputa entre sectores dinámicos y conservadores, que se contradicen en un conjunto de políticas progresistas y actores políticos retrógrados (que lucen como aliados). Esta disputa requiere, a nuestro entender, la toma de posición de los actores populares, para evitar que la desfavorable correlación de fuerzas arrase con los relevantes avances de estos años. Entendemos a quienes no creen en la posibilidad de una construcción que "acompañe" como aliada al gobierno nacional. Pero las diferencias que tenemos no deben obstruir la construcción de la unidad en la diversidad frente al adversario (y enemigo) común. Sorprende que esos referentes (Pino Solanas es el mejor ejemplo) no hayan encontrado espacio para criticar, con el mismo esmero y lucidez, al gobierno de la Ciudad.

El autismo ante la crisis global, el desprecio manifiesto por lo público y por la suerte de los sectores populares que evidencia el macrismo, sumado a la fenomenal transferencia de recursos hacia los sectores más concentrados del capital, merecen constituirse en el "límite" de la construcción política común. Esto, y no los posicionamientos frente al gobierno nacional. Es decir, planteamos que la cuestión central a debatir en este contexto es si en la Ciudad se debe priorizar la oposición al gobierno nacional, o la construcción de la oposición al proyecto macrista (a través de un proyecto superador para la Ciudad). Nosotros priorizamos la segunda opción firmemente, siendo ésta la tarea del momento: bloquear el avance del neoliberalismo en las legislativas 2009, para cerrarle el paso a un nuevo gobierno en la Ciudad en 2011 y a convertirse en alternativa nacional. Tarea en paralelo y compatible con la de construir una fuerza política, social y cultural que sea capaz de impulsar un proyecto de transformación en la Ciudad y en el país.

* Presidente del Frente Grande Capital

Link: http://www.noticiasurbanas.com.ar/opinion.shtml?sh_itm=41fdc432cce101aff5c660a2ce183df8

El federalismo fiscal argentino y sus fatigas

2009-01-06T22:06:00.000-02:00

Para ver la imagen en tamaño completo hacer click sobre la misma.

2008-12-12T17:22:00.001-02:00

REUNIÓN PARTIDARIA

Para el Frente Grande no hay oposición al macrismo

Así lo aseguraron las autoridades porteñas del Frente Grande, quienes realizaron un Congreso en un Hotel del barrio de Constitución. "Manifestamos nuestra profunda discrepancia con la ausencia de vocación opositora al macrismo evidenciada por el bloque legislativo del FPV en la Ciudad", aseguraron.

Por Patricio Tesei

"Es necesario cerrarle el paso a la ampliación del bloque legislativo del macrismo", con esas palabras, Alejandro Otero, presidente del Frente Grande capital y ex director de Rentas porteño cuando durante la gestión del jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, cerró un congreso partidario realizado la noche del jueves.

En la reunión estuvieron presentes los 150 congresales y las autoridades porteñas del partido, quienes manifestaron una "profunda discrepancia con la ausencia de vocación opositora al macrismo evidenciada por el bloque legislativo del FPV en la Ciudad y exigir una actitud consistente de los legisladores con las trasformaciones y la construcción política que las mayorías populares de la Ciudad demandan para recuperar el gobierno porteño en 2011".

"Hay que impedir la consolidación del proyecto neoliberal en la Ciudad y en el país, y asegurar la existencia de una fuerza política con capacidad de disputarle la Ciudad en 2011. Esto requiere unidad de las fuerzas opositoras y populares y lucidez de sus dirigentes. Hay que priorizar los objetivos políticos y no los nombres propios", agregó Otero.

El Congreso culminó con un brindis de fin de año con la presencia de la ministra de Defensa, Nilda Garré; y el Presidente del Partido a nivel nacional, Eduardo Sigal.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=c4450fd0a60fbb4ece0ada7335a9df79

2008-11-28T16:41:00.001-02:00

FRENTE GRANDE CAPITAL
Tras renovar mandato, Otero cuestionó a Macri

El Frente Grande de la Capital reeligió a Alejandro Otero como su presidente. En su primer acto público, el dirigente volvió a criticar al jefe de Gobierno.

Por Guadalupe Bernal

"Ya quedó claro que la gestión de Macri es más cara sin ser mejor que otras, ni más eficiente ni más moderna", expresó el ex director general de Rentas porteño Alejandro Otero, tras ser ratificado como presidente del Frente Grande Capital hasta 2010, luego la renovación de autoridades partidarias que se realizó el lunes pasado.

Al respecto, el dirigente expresó: "Seguiremos trabajando para generar una ciudad con mayor inclusión social, donde la educación y la equidad no sean sólo discursos de campañas políticas. La más básica y elemental forma de la distribución positiva del ingreso es que existan servicios públicos de buena calidad acceso facilitado y garantizado a la salud, la educación, el transporte, la vivienda y la alimentación mediante el accionar efectivo del estado. En el Frente Grande tenemos voluntad política y capacidad de transformación. Es decir: decisión, conocimiento y equipos adecuados.

También se refirió a la crisis mundial y expresó que "la respuesta (a esta crisis) requiere audacia y anticipación. Bien se dice cuando se dice que en el frente externo reside la mayor complicación para el futuro inmediato. Menores exportaciones y precios, combinadas con avalanchas importadoras de stocks excedentes mundiales nos presentan un panorama complejo. Es tiempo de consolidar un mercado local y regional capaz de obrar de sostén del ritmo de crecimiento. Es el tiempo del mercado interno y de la política. No hay respuestas económicas a esta crisis", concluyó.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=c9e9fbab35083fd5eaa752e69cad240f

2008-11-17T17:14:00.001-02:00

MÁS CUESTIONAMIENTOS A LA SUBA IMPOSITIVA

Otero : "El impuestazo es un disparate"

El ex titular de Rentas de la Ciudad y actual presidente del Frente Grande porteño, Alejandro Otero, cuestionó duramente las subas impositivas en Ingresos Brutos y Sellos, promovidas por la administración Macri. Según el ex funcionario, servirá para "enterrar" las ventajas competitivas tributarias que había logrado la Ciudad y que facilitan las radicación de inversiones y emprendimientos.

Por Guadalupe Bernal

"Macri presenta en la Legislatura algo que va en camino de convertirse en un clásico de primavera: impuestazo y endeudamiento. Insiste el Jefe de Gobierno en tratar de hacernos creer que la Ciudad tiene un problema de falta de recursos cuando lo que notoriamente falta es gestión", señaló el presidente del Frente Grande porteño, Alejandro Otero, quien durante el gobierno de Aníbal Ibarra se desempeñó como Director General de Rentas.
"Algo ya ha quedado claro de la gestión de Macri: no es mejor que otras, ni más eficiente ni más moderna, pero es sensiblemente más cara. El impuestazo es un disparate. Y en el marco de la crisis global lo es más. Va camino de enterrar las ventajas competitivas tributarias que logró la Ciudad respecto de cualquier otro distrito del país y que le facilitan la atracción de inversiones y la radicación de emprendimientos", expresó Otero. Y dio más precisiones: "La Ciudad aventajó a otros distritos porque, en primer lugar no cobró sobretasas de Ingresos Brutos y mantuvo la alícuota cero para la industria radicada y los nuevos emprendimientos de pequeño porte. En segundo lugar, porque mantuvo un ABL barato. Y por último, porque el impuesto a los sellos tuvo un alcance limitado. Entre el impuestazo del año pasado en el ABL y éste en Ingresos Brutos y Sellos, esas ventajas competitivas se pierden. La Ciudad requiere un uso inteligente de su política fiscal y tributaria y no un uso meramente fiscalista", precisó el ex director general de Rentas.

Según el titular del Frente Grande porteño, "un uso inteligente de la política tributaria es, por ejemplo, el que se propone en el proyecto de regulación de alquileres que presentó el diputado Cabandié y que nosotros apoyamos. O el uso de la tasa cero en Ingresos Brutos para nuevos emprendimientos y por un tiempo determinado, que promovimos y logramos en su momento. Ahí las iniciativas fiscales juegan como premio y castigo para inducir a los actores económicos hacia comportamientos deseables y en beneficio del conjunto. Ese es el tipo de uso que hace falta para promover el nacimiento de empresas, la mejora en la distribución del ingreso y un cierto perfil de desarrollo urbano. El macrismo se limita al uso fiscal del instrumento tributario. Y si hay algo que no es nuevo en políticas públicas es usar los impuestos sólo para recaudar más", concluyó Otero.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=8a6e3d07eed8cde5dbb9def14644778b

2008-10-17T09:29:00.001-03:00

Defender el poder adquisitivo

Economía OPINION

Por Alejandro Otero *

La desconexión de los mercados financieros nos puso a resguardo de las consecuencias inmediatas del incendio global. La brutal concentración del capital y la expansión de su valorización financiera arden en los mercados mundiales. El pánico se deja ver en las grandes capitales y un relato (neoliberal) sobre el funcionamiento de la economía de mercado topa con su límite histórico. No hay revoluciones a la vista. El sistema se recompone a sí mismo. Y es ingenuo pensar que a la era neoliberal de inmediato la sucederá otra mejor. Entre la crisis del '30 y la consolidación del Estado de Bienestar pasaron más de tres lustros de destrucción y muerte y se propagaron las formas más espantosas del pensamiento moderno. Argentina resiste mejor que en otros tiempos. Pero no somos inmunes. La amenaza es la desaceleración del ritmo de crecimiento.

El freno de la economía. Ese "remedio" tan promovido por el pensamiento conservador, que so pretexto de atacar alguno de los males de la economía contemporánea lo que realmente busca es disciplinar a los sectores populares y limitar los avances y mejoras en la distribución del ingreso. Frenar el ritmo de crecimiento, desacelerar la economía, implica siempre limitar el crecimiento del empleo, la mejora en los salarios y la expansión en el acceso a los bienes públicos. Es decir, implica posponer el bienestar de las mayorías para atender los interese de una minoría acomodada. La gran "victoria cultural" del neoliberalismo, absolutamente contracivilizatoria, fue poner en evidencia que en el presente el aumento del desempleo y la miseria no producen revoluciones. Disciplinan. Someten. Desde entonces, la receta mágica a los males de la economía es moderar el ritmo de expansión. Es decir, bajo la promesa del derrame, postergar la capacidad de consumo de las mayorías en favor de sostener los privilegios y el bienestar de las minorías. Eso es exactamente lo que tenemos que evitar. La respuesta a esta crisis requiere audacia y anticipación. Bien se dice cuando se dice que en el frente externo reside la mayor complicación para el futuro inmediato. Menores exportaciones y precios, combinadas con avalanchas importadoras de stocks excedentes mundiales nos presentan un panorama complejo. Es tiempo de consolidar un mercado local y regional capaz de obrar de sostén del ritmo de crecimiento. Es el tiempo del mercado interno y de la política. No hay respuestas económicas a esta crisis.

En el marco del incendio global los actores económicos se contraen, priorizan su propio interés por sobre cualquier objetivo de conjunto y posponen decisiones y proyectos hasta que las cosas mejoren. Es normal que así suceda. No es la economía, sino la política la que tiene que hacer su trabajo en la crisis. Una serie de medidas coherentes orientadas a desalentar la concentración económica, a profundizar la distribución del ingreso para sostener la capacidad de consumo, a promover la inversión y crear emprendimientos para mantener el mayor ritmo de crecimiento que sea posible. Un plan avalado por las fuerzas políticas que estén dispuestas a sumarse. Un plan que pueda convocar a los actores sociales y económicos. Un plan con el que tal vez todos no estén de acuerdo, pero sí las mayorías. Un plan que contemple como mínimo la reforma tributaria, la distribución de recursos entre nación y provincias, la reforma financiera y el fortalecimiento de las capacidades estatales para asegurar el bienestar de largo plazo. Un plan que nos asegure que todo argentino llegará al bicentenario con acceso a la salud, la educación, la vivienda y la alimentación. Un plan que nos dignifique como nación y nos convoque a poner lo que hay que poner para atravesar la crisis con los menores costos y la mayor esperanza. Un plan para atravesar la crisis construyendo un futuro para todos.

* Presidente Frente Grande, Capital.

© 2000-2008 http://www.pagina12.com.ar/ República Argentina Todos los Derechos Reservados

2008-10-10T15:08:00.000-03:00

Jueves 10 de Octubre de 2008

Temática: Política

NÚMERO ANIVERSARIO DE NU

La Ciudad frente a la crisis global

Economistas y políticos porteños opinan sobre la debacle financiera mundial y sus posibles efectos en la Ciudad de Buenos Aires. Hablan Néstor Grindetti, Miguel Ángel Pesce, Diego Santilli, Aníbal Ibarra y Alejandro Otero. Además, un informe a doble página sobre la situación actual del kirchnerismo porteño. El posalbertismo, los realineamientos y el fantasma del 2009. Y cómo miran el juego Telerman e Ibarra.

Por la Redacción NU

En otras páginas: el proyecto de ley que promete terminar con la usura de los alquileres inmobiliarios; el boom del turismo gay en la Ciudad, la escandalosa tercerización del registro de cartoneros, un reportaje a Leonor Manso y otro a la banda reggae Nonpalidece. En la contratapa, Jorge Coscia.

Y como siempre, los hábitos de los políticos, esta vez con Hernán Reyes, referente de Jóvenes por la Igualdad; las críticas de teatro y los picantes Pasillos Roverano.

Desde este jueves en el microcentro y desde el viernes en los demás kioscos de la Ciudad.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=8d6eeb87f19b356091e34348e46bb659

2008-10-05T14:29:00.000-03:00

Domingo 5 de Octubre de 2008

Temática: Politica

ENTREVISTA A ALEJANDRO OTERO

"Los problemas de la Ciudad no se solucionan con más plata"

El ex director general de Rentas de la Ciudad dialogó con NOTICIAS URBANAS. Cuestionó la subejecución presupuestaria del Gobierno porteño, aseguró que el modelo de gestión actual está agotado y que Macri desprecia las formas organizativas y democráticas.

Por Enrique Colombano

Alejandro Otero fue director general de Rentas durante el gobierno de Aníbal Ibarra. Actualmente preside el Frente Grande de la Capital. En la entrevista con Noticias Urbanas asegura que los problemas de la Ciudad no se solucionan con más plata, sino cambiando el modelo de gestión. Sostiene que la gestión de Macri falla desde su concepción y que el futuro de los porteños pide a gritos descentralizar la administración pública y solucionar los problemas que compartimos con la Provincia de Buenos Aires.

NU: - Se viene la discusión del presupuesto. Usted, que estuvo a cargo del área recaudatoria de la Ciudad, ¿cómo ve la situación actual?

AO: - La gestión de Macri es una gestión más, tan mediocre como otras. Sí, la más cara, por vía del endeudamiento y del impuestazo. La discusión del presupuesto va a ser muy interesante. Hoy vemos movilizaciones sociales legítimas de trabajadores de la salud, comedores, en los barrios por las viviendas, que son un reflejo del bajísimo nivel de ejecución presupuestaria en esas áreas que hubo este año. Los mayores niveles de subejecución se dan en la obra pública y en los programas que tienen que ver con la inclusión social, como salud y educación. Entonces, para qué solicitar más recursos. Lo que hay que hacer es ejecutar mejor.

NU: - ¿Por qué cree que el gobierno de Macri no pudo hasta ahora cumplir con sus promesas electorales, a pesar de contar con un presupuesto de más de 14.500 millones?

AO: - Macri choca con los límites de su propio diagnóstico. Planteó una solución gerencial para los problemas de la Ciudad y eso es un error garrafal. El problema de la administración pública pasa por el agotamiento de su modelo de gestión. Hay una serie de instituciones pensadas para el siglo XXI, estipuladas por ley, como el presupuesto participativo, las Comunas, el Plan Urbano Ambiental, dentro de un aparato administrativo que atrasa un siglo y medio. En el esquema que nosotros proponemos, las comunas juegan un rol fundamental. Las comunas deben ser epicentro de un modelo de gestión administrativa nuevo, tomar parte de la organización y control de la seguridad, higiene urbana, obra pública de pequeño y mediano porte. Hay que ir hacia eso. Por ejemplo, una comuna que articule un programa de seguridad con la comisaría de su barrio. O que participe en el control de la recolección de la basura fiscalizando que la zona quede limpia. Pero Macri desprecia las formas organizativas y democráticas.

NU: - Hablando del tema de la basura, la nueva licitación plantea volver al viejo sistema de pago por tonelaje, en lugar de hacerlo por zona limpia...

AO: - Eso es propio del modelo centralizado que sostiene Macri. Tengamos en cuenta lo siguiente: con la nueva licitación, se va a transferir en 10 años prácticamente un presupuesto entero de la Ciudad. Un pequeño puñado de empresas va a recibir más de 1.000 millones de pesos por año, durante una década. Mínimamente, los porteños tenemos derecho a controlar que hagan bien su trabajo.

NU: - Las compras de insumos hospitalarios también se centralizaron y las consecuencias fueron tan desastrosas que el Gobierno porteño tuvo que rever en parte la medida. También tuvo que dar marcha atrás con otras decisiones. ¿Usted cree que eso repercute en la visión que tiene de él el electorado porteño?

AO: - Increíblemente, la gente viene reaccionando bien cada vez que Macri debe retroceder. Por ahora no le critican sus vacilaciones o su falta de previsión sino que toman sus idas y vueltas como las de alguien que reconoce sus errores. También tengamos en cuenta que es el primer año de gestión y que todavía dura el romance con el electorado.

NU: - Le retomo la idea inicial. Según usted, es muy difícil que el Macri pueda hacer una buena gestión por más que le aprueben el presupuesto, si no cambia su modelo de administración...

AO: - Exactamente. El modelo de gerenciamiento centralizado fracasó. Ya vimos las consecuencias. El resultado lo tenemos a la vista: un gobierno ineficiente. Insisto, hay que darle impulso a las herramientas descentralizadoras y por otra parte, metropolitanizar la gestión. Es decir, trabajar codo a codo con la Provincia de Buenos Aires en los temas que competen a ambos distritos. Así como la comuna debe participar en el control de la recolección de residuos, se debe ir a un esquema de acuerdo con la Provincia para su disposición final. Los problemas de la Ciudad no se solucionan con más gerenciamiento ni con más plata. El problema es que está agotado el modelo de gestión. La Ciudad de Buenos Aires es la ciudad más rica, pero no la más moderna.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=36aa4aac795510b1f54b19e68518879a

http://blogs.clarin.com/prosur/2008/10/5/entrevista-alejandro-otero-presidente-del-frente-grande-la

2008-08-12T13:35:00.000-03:00

Martes, 12 de Agosto de 2008

La ley del camello

Martes, 12 de Agosto de 2008
Sociedad Opinión

Por Alejandro Otero *

La Legislatura porteña acaba de convertir en ley la iniciativa del PRO–Macri que consagra el ajuste de precios en los contratos de servicios urbanos y obra pública. Ante cambios en los costos de las prestaciones que alcancen el 7 por ciento, el proveedor promoverá que la administración revise los precios contratados para resarcirse del efecto inflacionario. Resarcimiento que no está al alcance de ningún vecino. La norma no estipula condiciones de principio de ejecución, plazos mínimos o restricciones porcentuales sobre el contrato original para efectuar la petición de revisión. En rigor salvaguarda del riesgo empresario a los proveedores del Estado y habilita a la posibilidad de promover una transferencia directa de ingresos desde los contribuyentes a los proveedores. Entre los que se encuentran amigos y parientes del jefe de Gobierno de la Ciudad.
La ley naturaliza la inflación pero obra como si en las ofertas y previsiones de precios de contratistas y proveedores no estuviera ya contemplada la inflación esperada. Y resulta ambigua respecto del condicionamiento del proveedor que paraliza o lentifica las obras para forzar la revisión de los precios.
Entre quienes tenemos algunos años, esto recuerda un chiste de nuestra infancia. Un viajero solitario decide cruzar el desierto en camello. Promediando la travesía el camello se detiene. Por todos los medios el pasajero intenta retomar la marcha. No lo logra pero sí, perplejo, comprende que el animal le pone una condición para continuar. Una condición llamémosle gravosa. El viajero duda pero accede. El viaje continúa. Al rato se repite la situación. Nueva detención, misma condición del camello, renovadas dudas y concesión del pasajero. La travesía prosigue. Las detenciones se suceden una y otra vez con el mismo resultado. De pronto, sin razón aparente, el relator del chiste interrumpe la narración. Inevitablemente alguno de sus escuchas le preguntaba: “¿Y...?”. Por toda respuesta el relator repetía (y exigía) a su auditorio la gravosa condición del camello. He ahí la gracia.
Mucho recuerda en esta ley aquella tristemente célebre práctica de reconocimiento de los “mayores costos” a los contratistas y proveedores del Estado que brindó una vía exquisita al desguace y vaciamiento del Estado en la era neoliberal, convalidando un mayor gasto para las mismas obras. Así, y por ley, la Ciudad comenzará el viaje de la obra pública y el mantenimiento urbano a lomo de camello, el pasajero será el Gobierno, pero la gravosa condición pasará por los bolsillos de los porteños. El impuestazo del ABL y el injustificable endeudamiento de (por lo menos) 1600 millones promovido por el macrismo harán posible su cumplimiento. Hemos señalado en más de una ocasión los perjuicios de estas dos iniciativas, que afectan directa y negativamente los ingresos de los porteños. Ahora se completa la movida y queda claro quiénes son sus beneficiarios. Los camellos. O, si se prefiere, la vieja y conocida “patria contratista”.

Presidente Frente Grande-Capital

2008-08-04T13:45:00.000-03:00

Lunes, 4 de Agosto de 2008

Una de rentistas y especuladores

Lunes, 4 de Agosto de 2008
Economía > Impuesto a la renta financiera

El Gobierno anunció la semana pasada que comenzará a cobrarles el impuesto a las Ganancias a los fideicomisos financieros. Dos especialistas coinciden en la necesidad de ampliar esa política que grava la especulación.

Por Alejandro Otero *

Preguntan: “¿Hay que gravar la renta financiera?”. Nuestra respuesta es: “Por supuesto”. Preguntan: “¿Por qué hay que gravar la renta financiera?”. Nuestra respuesta: “Por una razón de estricta justicia. No parece razonable y enoja que mientras otros ingresos están alcanzados, tal como sucede con los del trabajo personal, la renta financiera permanezca indemne”. Preguntan: “¿Por qué en nuestro país la renta financiera no está gravada?”. Nuestra respuesta: “El problema no es que no esté gravada, sino cómo está gravada”. En efecto, en nuestro país la renta financiera (intereses, dividendos, títulos públicos, etc.), tiene un tratamiento complejo y no uniforme. No puede afirmarse que la renta financiera no esté gravada. Por ejemplo, los intereses de depósitos a plazo están gravados por el impuesto a las ganancias en cabeza de las empresas. Y no lo están para personas físicas. Algo parecido sucede con los Títulos Públicos. Los dividendos están exentos, pero las empresas están gravadas por sus utilidades a la tasa máxima del 35 por ciento.

De modo que la cuestión es compleja. Y en la medida en que la economía se ha globalizado y las opciones financieras crecen, más. Ahora bien, desde una perspectiva más general, la cuestión de gravar la renta financiera debe ser considerada en el marco de los objetivos estratégicos buscados por la política económica y tributaria. En otros términos, para introducir un tratamiento tributario novedoso (sobre renta financiera o cualquier otro) es recomendable tener en claro qué se quiere lograr, además de mejorar la recaudación.
El tratamiento laxo que le cupo a la renta financiera fue coherente con el régimen de acumulación impuesto por la dictadura. De hecho ahí se inicia una larga contrarreforma tributaria. Esa contrarreforma, ligada al cambio en la correlación de fuerzas en la sociedad argentina, mantuvo el trato generoso a la renta financiera y a las ganancias de capital, amplió y aumentó el alcance del IVA y eliminó el impuesto a la herencia, entre otras medidas semejantes que nos legaron un esquema tributario muy regresivo. El caso de la renta financiera fue tan marcado, que incluso a nivel provincial logró liberarse del impuesto sobre los ingresos brutos. Recientemente, Uruguay ha dado un paso histórico en materia de reforma tributaria. La novedad no es menor y generó fuertes tensiones. Al tratar la renta financiera, se buscó evitar convertir al país en un paraíso fiscal, pero sin desalentar la histórica y estratégica capacidad de captar ahorro externo que lo caracteriza. Así se preservó el secreto bancario y se la gravó en pago único y a tasa preferencial.

La situación de la Argentina debe resolverse atendiendo a sus objetivos estratégicos. En este sentido, conviene precisar cuáles debieran ser los objetivos a alcanzar en una reforma tributaria (sea que se aplique en conjunto o en dosis homeopáticas) y a los cuales el tratamiento de la renta financiera debiera contribuir. Si vamos a aprovechar la nueva situación internacional para consolidar un modelo de desarrollo productivo, diversificado y redistributivo, entonces al repensar el sistema tributario resultará consistente a) favorecer el nacimiento de emprendimientos productivos, b) mejorar la distribución de la riqueza y los ingresos, c) alentar la inversión y d) fortalecer el federalismo fiscal, es decir mejorar la capacidad de autofinanciamiento de las jurisdicciones.

No es poco lo que puede contribuir al logro de estos objetivos la forma en que se grave la renta financiera. Hay que resolver cuestiones técnicas relevantes por sus efectos económicos y de administración. Por ejemplo: ¿las utilidades reinvertidas merecen el mismo tratamiento que las distribuidas? ¿Las distribuidas se gravan en cabeza de quién? ¿Mismo tratamiento para inversores locales y del exterior? ¿Colocaciones de corto y largo plazo se gravan por igual? ¿Los intereses de los depósitos a plazo: todos gravados? ¿Y los fideicomisos? ¿Convendrá impulsar un “blanqueo” junto con un cambio del gravamen sobre las rentas financieras? Sin embargo, la pregunta más relevante es de otro orden. Es política. ¿Cuál es la coalición que es capaz de llevar adelante estos cambios? Esa coalición, se ha visto, no está dada y requiere ser construida, de lo contrario se corre el riesgo de perder en el intento y consolidar la situación actual.

* Presidente Frente Grande, Capital.

El precio de los alimentos

2008-07-15T17:13:00.002-03:00

Por Alejandro Otero*

En su célebre carta abierta a la Junta de la última dictadura militar, Rodolfo Walsh dedica un párrafo a los dichos del entonces presidente de la SRA: “Llena de asombro que... sigan insistiendo en que los alimentos deben ser baratos”, dijo el tal Celedonio Pereda. De un modo u otro, ideas semejantes hemos escuchado de boca de dirigentes rurales a lo largo del amargo conflicto del presente. Por ejemplo, los diarios difunden los dichos del entrerriano más mediático: “Si quieren comer lomo que paguen 80 pesos el kilo”. Lindo, los mejores cortes no son para todos. Y es de presumir, dada su encendida oposición a las retenciones, que los ingresos que generan sus ventas tampoco. Para el pueblo lo que es del pueblo, para el pueblo la privación. Doble privación. A privarse del lomo y de los ingresos que genera. Pasaron más de 30 años. Aquella cita de Walsh es contemporánea de una de las frases emblemáticas de la dictadura, emitida por aquel ministro de Economía: “Este es un país para 10 millones de argentinos”. Por entonces ya éramos 30 millones de almas. A su juicio sobraban dos tercios. La relación de causalidad entre una y otra frase es directa. Un país con alimentos a precios internacionales no es un país para todos. No importa que ese país, nuestro país, produzca alimentos que superan por lejos las necesidades de consumo de la población (hoy 40 millones de personas).

Si nadie hace nada y todos hacen lo que les conviene, en un mercado globalizado y con los precios de los alimentos en alza, los precios internos de la producción se alinearán con los internacionales. Como ilustra el ruralista entrerriano: el lomo, por ejemplo, podría llegar a 80 pesos. Evidentemente, hay quien piensa que esta situación no constituye un problema. Quienes pensamos que sí es un problema, defendemos la intervención del Estado sobre la economía en general y la agropecuaria en particular, para evitarlo y asegurar el derecho a la alimentación de todos y cada uno de los habitantes del país. Obsérvese que si se eliminan las retenciones seguramente sucederán dos cosas. La primera, tal como los mismos productores rurales prometen, el conflicto se pacificará. Las cacerolas de teflón se convertirán en aplausos, las calles y rutas se despejarán y hasta es posible conjeturar que los medios harán lucir a CFK mejor que a la Bruni. Sin embargo, lo que la SRA anuncia (y defiende) desde hace más de 30 años también ocurrirá. Los alimentos aumentarán más, mucho más que lo que ya percibimos. No es necesario ser un visionario para prever las consecuencias de esa situación. Antes de que el lomo llegue a los 80 pesos algo va a explotar y no será en el campo. Las retenciones móviles tal como fueron ratificadas por Diputados están lejos de ser la panacea. Tampoco resuelven todos los problemas. Pero son necesarias.

* Presidente Frente Grande, Capital.

Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/107841-34041-2008-07-15.html.

2008-07-14T14:46:00.000-03:00

Lunes 14 de Julio de 2008

Temática: Economía

CUESTIONAN IMPUESTAZO, ENDEUDAMIENTO Y SUBEJECUCIÓN

Macri, en la mira del Frente Grande

Su titular en el distrito porteño, Alejandro Otero, criticó la toma de deuda por 1.600 millones aprobada por la Legislatura el jueves pasado a pedido del Ejecutivo de la Ciudad. También le apuntó a Mauricio Macri por la subejecución presupuestaria y la suba de impuestos.

Por Enrique Colombano

"Impuestazo y Endeudamiento. Lo dijimos el año pasado durante la campaña y se confirma en el presente. La gestión en la Ciudad no aparece pero se viene el endeudamiento de 1.600 millones", señaló el presidente del Frente Grande de la Capital, Alejandro Otero. Para el dirigente, el macrismo sintetizaría su gobierno en la consigna "gestión no, deuda sí".

"Llama la atención que en un contexto de fenomenal incremento de los recursos (35% respecto del 2007), en gran medida como consecuencia del aumento indiscriminado del ABL y con tasas de interés altísimas, el Gobierno de la Ciudad promueva el endeudamiento. Máxime cuando el nivel de subejecución actual de la inversión pública supera todo lo conocido. Prácticamente nada del presupuesto se ha ejecutado en lo que va del gobierno. En estas circunstancias, no se ve cuál es para la Ciudad el beneficio de endeudarse. Alguien se debe beneficiar, no somos los vecinos", agregó Otero, quien durante el gobierno de Aníbal Ibarra fue director general de Rentas.

Luego le apuntó al bloque macrista de la Legislatura: "Su argumento es sorprendente: 'vamos a endeudarnos para saldar la deuda social', dicen. Es disparatado. Es como decir que vamos a emborracharnos para saldar la resaca. No es lo mismo endeudarse que ejecutar el presupuesto. Telerman el año pasado gastó -con la complicidad del macrismo- hasta lo que no tenía. Y dejó un pasivo de 800 millones. Sin embargo, ni la salud, ni la educación, ni la seguridad, ni el mantenimiento urbano, ni la higiene mejoraron", remarcó el presidente del Frente Grande porteño.

El jueves pasado, la Legislatura de la Ciudad aprobó, tras un largo debate, autorizar al Ejecutivo de la Ciudad a contraer un empréstito público con emisiones de títulos de deuda por 1.600 millones de pesos, para destinar el dinero al Fondo de Infraestructura Social.

"La Ciudad dispone de más de 13.000 millones para este año. No tiene un problema de falta de recursos. Padece de un modelo de gestión que está agotado. De nada sirve agregar más recursos si después no se ejecutan las obras, o quedan a medio hacer o sin principio de ejecución. Las obras no se hacen, pero las deudas quedan. Ésa es una historia vieja y conocida que el macrismo va camino a repetir", completó Otero.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=ed0b031a35fdb37e2ef2cd28e0609c5e

2008-06-27T09:24:00.000-03:00

Fecha Publicación en Sitio Web: 27-06-2008

EL DR. ALEJANDRO OTERO DISERTÓ EN LA MUNICIPALIDAD SOBRE LAS RETENCIONES AGROPECUARIAS

"En un situación de fuerte alza en el mercado mundial en el precio de los alimentos el Estado debe garantizar algo que es básico y elemental de los pueblos: el acceso a un alimentación de calidad a un costo razonable” – argumentó Otero

El Dr. Alejandro Otero, destacado economista y ex Director de Rentas de la ciudad de Buenos Aires, ofreció anoche una muy concurrida disertación sobre el tema “El Sistema Fiscal Argentino y la necesidad de sus modificaciones”. La charla fue organizada por la Municipalidad de Concordia, con el objetivo de contribuir al debate sobre la aplicación del incremento de los impuestos sobre los derechos de exportación.
“Este un tema complejo, pero lo primero que hay que tener en claro es que las retenciones son un instrumento absolutamente legítimo y necesario, desde el punto de vista económico, para que en un situación de fuerte alza en el mercado mundial en el precio de los alimentos el Estado pueda garantizar algo que es básico y elemental de los pueblos: el acceso a un alimentación de calidad a un costo razonable” – argumentó Otero – “en este contexto las retenciones cumplen un objetivo muy claro; desacoplar los precios internos de los precios internacionales para garantizar el cumplimiento de esta premisa, que forma contribuye o sustenta el bienestar de la población, una de las premisas fundamentales del Estado.”

Por su parte, al comenzar el encuentro, el Intendente Gustavo Bordet expresó: “en el contexto de un conflicto que ha llevado a gran parte del país a un enfrentamiento que perjudica a todos, hemos decidido aportar al dialogo y el intercambio de ideas a través de este tipo de charlas, porque creemos que es un tema complejo que requiere un esfuerzo de parte de todos para comprender la postura de cada uno” – argumento el jefe comunal – “creo que tratar de avanzar en la búsqueda del consenso es el único camino posible ante esta situación que hoy nos preocupa a todos”.
“En estas charlas podemos compartir ideas, disentir y expresar diferentes opiniones; pero lo importante es contar con argumentos y elementos de análisis que nos permitan una mejor comprensión de la realidad. Ese es el sentido de la exposición que ofrecerá el Dr. Alejandro Otero, sabemos de su trayectoria y su profundo conocimiento sobre este tema, por eso le agradecemos que haya aceptado nuestra invitación y valoramos que podamos contar con la concurrencia de público que hoy que acompaña el desarrollo de esta charla” – finalizó.

http://www.concordia.gov.ar/pub_novedad.php?newsid=2590

Breviario para entender y defender las retenciones.

2008-03-15T16:52:00.002-02:00

Anteriores al estado nacional, los “derechos de importación y exportación” fueron motivo de las más intensas y férreas pujas en la historia del país. Desde la disputa por el control de la aduana en los albores del estado argentino, hasta la actual protesta del campo, estos gravámenes son sinónimo de conflicto y enfrentamiento. En 1853 la CN los consagra en su artículo 4 y, no casualmente, es el primer recurso que se menciona al enumerar aquellos que contribuyen al sostenimiento del estado nacional. Recurso exclusivo y excluyente de la nación, no integra la masa de ingresos que obligatoriamente deben redistribuirse a las provincias por la vía de la coparticipación federal. Para 2008 se estima que su peso relativo en el total de ingresos colectados por el estado nacional va a rondar el 17%. Unos 45.000 millones de pesos en tránsito directo y sin escalas al tesoro de la nación. Las provincias no los ven pero los sienten. De ahí buena parte del origen de la protesta de las provincias contra estos tributos, vulgarmente llamados “retenciones al comercio exterior”.

En este marco, veamos dos cuestiones centrales: desde un punto de vista económico para qué sirven (si sirven) y desde una perspectiva política, para qué resultaría deseable que sirvan.

La mirada desde la economía

Digámoslo rápido: bajo las condiciones actuales de incremento y volatilidad de los precios internacionales de los principales exportables argentinos (soja, maíz, trigo, aceites, minerales, combustibles, carnes), los derechos sobre el comercio exterior resultan un instrumento adecuando y eficiente a varios fines. A saber.

Tienden a evitar que el alza de los precios internacionales se traslade al mercado doméstico y de ese modo ayudan a sostener el poder adquisitivo de la población.
Generan un efecto redistributivo positivo, en tanto hacen que contribuyan en mayor medida al financiamiento del gasto público quienes más ganan.
Mejoran la situación financiera del sector público, en tanto incrementan los ingresos y por ende el superavit y su potencial uso en pos de mejorar la calidad de vida del pueblo.
En tanto tengan alícuotas diferenciadas y tratamientos diversos, constituyen un potente inductor de comportamientos deseables para los actores económicos; en virtud de lograr un uso racional de los recursos escasos y/o no renovables.

Sus detractores afirman que desalientan la inversión y promueven el estancamiento productivo. Este argumento es el mismo que arguyen ante cada impuesto, siempre que algún sector siente vulnerada la que considera su tasa de ganancia. En tanto existan márgenes de ganancia razonables, el argumento tiene más de ideológico y de protección de intereses que otra cosa.

La mirada desde la política

Esas virtudes, en una coyuntura como la actual, habilitan a pensar en al menos tres objetivos a conseguir en el marco de la vigencia de esta medida, a saber:

Ampliar la base de sustentación del proyecto nacional, en tanto la cadena de valor del campo permite diferenciar tratamientos. Diferenciando la situaciòn de los pequeños y medianos productores, por ejemplo, y evitando la confrontación en bloque.
Potenciar la infraestructura (vial, de transportes, tecnológica, etc.) que posibilite una reducción de los costos a largo plazo para el sector primario y la economía en su conjunto. Mediante la reasignación de parte de esos fondos a sectores y regiones que requieren ser potenciados con vistas al largo plazo y en el marco del sostén del crecimiento económico (que implica mayor producción, mejor tecnología, más volúmenes transportables, más y mejores servicios portuarios, etc.) y exigiendo a cambio el cumplimiento de compromisos de inversión y redistribución (en los salarios rurales, por ejemplo).
Avanzar en las adecuaciones (reformas) tributarias que vayan generando las condiciones de sustentabilidad fiscal de largo plazo, atendiendo a las cuestiones pendientes que el país tiene en la materia: justicia distributiva; aliento a la inversión productiva y a los nuevos emprendimientos pymes; desaliento a la especulación y fortalecimiento del federalismo fiscal, al menos. Después de todo, ¿cómo no defender la captura de parte de la renta del suelo (y subsuelo) sin hacer lo propio con la financiera, tan generosamente tratada por nuestro sistema tributario?

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de Marzo de 2008.

Mucho Ruido y Malas Nueces

2008-02-16T15:35:00.000-02:00

Por: Alejandro Otero (*)

Alegre Endeudamiento. Impuestos tan malos como antes pero cada vez más caros. Despidos Masivos. Nombramientos muy cuestionables. Segregación en la atención hospitalaria. Limitación al derecho de los trabajadores. Veto a la Ley de producción de medicamentos genéricos de bajo costo. Veto a la Ley de resarcimiento a los presos del Conintes, ...La sobreactuación en diarios y TV del gobierno de la Ciudad es la rama que impide ver el bosque. La estridencia mediática tapa y expone. Tapa decisiones de gobierno por demás cuestionables. Expone al Jefe de Gobierno como referente del arco opositor con alcance nacional. Desdibujados, Lilita y Lavagna se acomodan en un rol secundario. Las fuerzas opositoras (incluso en el propio PJ) lo acompañan o lo esperan.

El incipiente líder de la oposición construye su lugar de “gran esperanza blanca y rubia” a fuerza de confrontes y repercusiones mediáticas. A cada cuestión que convierte en tema la atiende con una simplificación excesiva y una solución idéntica. La (supuesta) capacidad de gestión es la respuesta. Alcanza con dejarle el lugar del timonel. La barca llegará a buen puerto.

El sabe cómo hacer las cosas. Así la Policía. La (maltratada) Obra Social de los trabajadores municipales. Los Hospitales. Y seguramente seguirán los éxitos.

Cuando topa con algo se victimiza. Disimula que tropieza con el cordón de sus zapatos y bravuconea a los jueces. El humor de época lo acompaña. Como acompañó a la dictadura y a las privatizaciones. Pero el humor de época es pasajero. Y todo obstáculo depende de aquello con qué se lo erosiana. Cuando el ruido, la estridencia mediática, comience a pasar, quedará el sabor amargo de las malas nueces.

Habrá que tener pronta la alternativa. Esa es nuestra tarea principal en esta etapa.

(*) Presidente del Frente Grande de la Ciudad.

Link a la nota: www.genteba.com.ar/opinion/notas/opinion_nota.php?id=23

Publicado en Gente de Buenos Aires (16 de Febrero de 2008).

2007-09-13T14:14:00.000-03:00

Jueves 13 de Septiembre de 2007

Temática: Política

COLETAZO DEL IMPUESTAZO
Otero: "No se priorizó resolver la inequidad que existe"

El ex director de Rentas y actual presidente del Frente Grande dialogó con NOTICIAS URBANAS sobre el llamado "impuestazo" impulsado por Jorge Telerman para aumentar el valor del ABL. "Es evidente que una reforma que apunta a resolver los problemas de fondo en materia de sistema tributario requiere tiempo y gradualidad".

Por Patricio Tesei

Pasada la tormenta que causó el intento del jefe de Gobierno, Jorge Telerman, de aumentar el valor del impuesto Alumbrado, Barrido y Limpieza, el ex director de Rentas, Alejandro Otero, analizó con NOTICIAS URBANAS el proyecto y criticó la modalidad de implementación. Señaló que se "prioriza resolver la situación de déficit de la Ciudad".

"Hay que distinguir si lo que se quiere es resolver la situación de déficit de la Ciudad o si lo que se busca es mejorar la equidad del sistema tributario y, en particular, los problemas que tiene el gravamen inmobiliario. Lamentablemente, la impresión que tengo es que se está priorizando el primer aspecto", reconoció.

Con relación al modo de implementación de una reforma en este sentido, el titular del Frente Grande Capital explicó: "Para resolver los problemas de gravamen inmobiliario hace falta en primer lugar cambiar el método evaluatorio de manera tal que los inmuebles se evaluen de forma integral. Es decir, la tierra y el edificio en su conjunto".

Sobre la propuesta legislativa de rezonificar en cada barrio, Otero agregó: "Es evidente que una reforma que apunta a resolver los problemas de fondo requiere tiempo y gradualidad. Al no variarse el método existe un alto riesgo de que la situaciones de inequidad que hoy existen, en muchos casos se agraven". "Creo que a la Ciudad le está faltando recuperar la política inteligente de ingresos que le permita recuperar la sustentabilidad y consolidar la autonomía".

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=abb5903678a06aff5c624dd135b7fb15

El ABL tiene una solución

2007-09-12T11:56:00.000-03:00

Hacer click en la imagen para ver el archivo en forma ampliada.
Publicado en BAE el Martes 11 de Septiembre (2007)

ABL: ¿ESTARÁ BUENO BUENOS AIRES?

2007-08-28T16:37:00.001-03:00

Por Alejandro Otero* y Roberto Pereyra**

Si había algo que explicaba la sumisión de los porteños ante un impuesto altamente inequitativo como los gravámenes inmobiliarios en la Ciudad de Buenos Aires, era su relativamente baja importancia cuantitativa. Los parámetros de mora de este impuesto en los últimos años, han estado dentro de los límites internacionales considerados "bajos" y esto se favoreció por el escaso peso relativo de este impuesto en la estructura de pagos de las familias.

La actual gestión de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
con un guiño de la que está por asumir, modificó drásticamente esta
situación mediante un decreto que incrementa sustancialmente las
valuaciones del suelo y por ende el impuesto resultante a todas las
propiedades de la Ciudad. El criterio, según trascendió en los medios
de comunicación, resulta de dividir a la Ciudad en tres zonas y
aplicar tres coeficientes escalonados para el cálculo del incremento.

Varios comentarios.

1. El silencio: se dice que en las campañas electorales los candidatos
en la búsqueda de nuevos electores y el miedo a perder los que se
cuentan como propios, llevan a cuidar los discursos y publicidades al
extremo de vaciar las propuestas de contenido político específico. Lo
político, en tanto "espacio de poder, conflicto y antagonismo"
(Chantal Mouffe) deja su lugar a meros "consensos instrumentales" en
donde las palabras "ideología" o "derecha e izquierda" carecen de
sentido. La verdad sin embargo aparece en toda su crudeza apenas pasa
el tiempo electoral. Las promesas de "no tocar los impuestos" y las
desmentidas respecto del déficit, dejan su lugar a fuertes incrementos
en un impuesto que afecta a todas y cada una de las familias de la
Ciudad.

2. La oportunidad: un cambio tan importante que afecta de aquí en más
los ingresos de todos los habitantes de la Ciudad, debería ser
evaluado y discutido de cara a la sociedad, e implementado no por una
autoridad saliente próxima a finalizar su mandato, sino por quien va a
gobernar los próximos cuatro años.

3. La gula: el fin recaudatorio excluyente queda evidenciado en el
alcance del incremento a todas las propiedades de la Ciudad. En tal
sentido vale la pena resaltar que el proyecto que no se trató en la
Legislatura proponía un incremento gradual y no generalizado. Así como
se proponía incrementar el impuesto a las propiedades de mayor valor
de mercado, proponía reducir el de las de menor valor.

4. La supuesta equidad: la corrección del valor del suelo en las
propiedades de la Ciudad requiere criterios algo más complejos que los
que se proponen. Sin entrar en detalles técnicos, quisiéramos
mencionar por lo menos uno de los problemas que están asociados a la
valuación que se va a instrumentar y que están reñidos con la equidad.
Las propiedades que más van a ver incrementado su valuación y por lo
tanto su impuesto son aquellas que tienen un mayor porcentaje de suelo
en la misma: las viviendas unifamiliares. La mayor concentración
relativa de viviendas unifamiliares se encuentra en la zona sur, la
zona más pobre de la Ciudad.

5. La dimensión geográfica: el criterio único de zona. La gran
heterogeneidad existente de propiedades dentro de cada zona hace que
incluso se agrave la in equidad existente. Los sistemas de información
geográfica son una herramienta potente a explotar para identificar
criterios de localización des agregados y que, combinados con otros
factores permiten lograr avances más claros y precisos en la equidad
que todos invocan. Por ejemplo y como es sabido, antes que por la zona
en que se encuentra un terreno, éste vale por aquello que se le puede
construir encima.

6. La dimensión temporal: la dinámica urbana hace que las
actualizaciones por coeficientes fijos tengan una muy limitada
capacidad de corregir la valuación de las propiedades sostenidas en el
tiempo. De allí la necesidad de evaluar criterios metodológicos que
permitan lograr valuaciones adecuadas intertemporalmente.

7. La dimensión del método: la corrección de las valuaciones fiscales
requiere armonizar los diferentes atributos o características de los
bienes inmuebles donde los criterios de localización constituyen sólo
una parte. La metodología hedónica (propuesta que presentamos en la
Legislatura a fines del 2004), integra todas y cada una de las
características relevantes para determinar el valor de las
propiedades. Esta metodología adoptada en varios grandes centros
urbanos del mundo; sí garantiza que se cumplan los criterios de
equidad en el reparto de la carga tributaria del Impuesto
Inmobiliario. Asimismo, es superadora de las inequidades, demoras y
corruptelas que caracterizan al método valuatorio vigente.

8. La dimensión jurídica: si bien el decreto no tomó aún estado
público como para establecer una opinión definitiva, la desatención a
las complejidades que mencionamos, hace que medidas apresuradas por la
urgencia recaudatoria resulten jurídicamente endebles y por ende
controvertibles judicialmente, con los consecuentes costos para toda
la sociedad.

9. La dimensión histórica: cuando se propuso la reforma de los
gravámenes inmobiliarios, la Ciudad había recuperado el equilibrio
fiscal y contaba con el tiempo necesario para encarar un cambio de
fondo que todos sabíamos que era necesario y difícil de implementar.
El trámite parlamentario, la búsqueda de consensos extendidos y la
aplicación gradual fueron los ejes que primaron en el diseño de la
propuesta. Por ley se creó una comisión mixta para analizar la
reforma. Esa comisión aún está vigente. Sin embargo, hoy la conclusión
de un año y medio de desmanejo de las finanzas de la Ciudad establece
urgencias que mal pueden atenderse sin recuperar una política
inteligente de ingresos para la Ciudad, adecuada a esta etapa de
crecimiento sin precedentes. Mal puede sustituirse esa carencia con
este impuestazo.

10. La dimensión política: el futuro gobierno de la Ciudad tiene una
posición parlamentaria que le permite avanzar o impedir una reforma de
fondo. Es imprescindible que la Ciudad recupere un instrumento
poderoso para incidir de modo positivo frente a las asimetrías en la
distribución del ingreso, como lo es el impuesto inmobiliario. Su
actual estado de postración no sólo lo impide y multiplica
injusticias. También beneficia a la especulación inmobiliaria en
desmedro de la construcción de ul1a ciudad para todos. La renta de la
tierra es una fuente de financiamiento colectivo, su apropiación
exclusiva por parte de quienes están en posición de ejercerla nos
retrotrae en el tiempo y nos limita para lograr una sociedad más justa
y democrática.

* Ex director general de Rentas de la Ciudad
** Ex coordinador del proyecto de reforma del ABL

Publicado en BAE el 28 de Agosto de 2007. Pág. 1 y Contratapa /Sección: Opinión.

2007-03-24T13:24:00.000-03:00

Martes 24 de marzo de 2007

“La ciudad marcha a un endeudamiento o un impuestazo”

Advierte que este año puede haber un déficit de mil millones. “El aparato estatal atrasa varias décadas”, dijo ex titular de Rentas
El ex director de Rentas porteño Alejandro Otero aseguró que la Ciudad de Buenos Aires se encamina a tener “un déficit de mil millones de pesos” y señaló que si no se revierte la administración ser marchará “hacia el endeudamiento o el impuestazo”.
El ex funcionario apuntó que el gobierno de la ciudad tiene “dos opciones: o va al endeudamiento o al impuestazo, y mientras dilapida el gasto por intereses electoralistas, los habitantes de la ciudad estamos en peligro y vamos a terminar pagando esta fiesta”.
“En materia de administración fiscal, en el actual gobierno de la ciudad vemos con preocupación que se marcha de cabeza al déficit que, como va la cosa, no será menor a los mil millones de pesos”, afirmó.
Otero apuntó hacia la previsión deficitaria que había realizado el ex ministro de Hacienda, Guillermo Nielsen, desplazado por Jorge Telerman cuando previó un rojo de mil millones y advirtió que esa previsión se mantiene.
“Cambió el ministro pero no la política que induce al déficit, por una expansión del gasto corriente a una velocidad muy superior a la que crecen los ingreso. Y todos sabemos como termina la película… parece una versión tardía de lo que fue lafinanciación en los `90”, comparó.
En una entrevista con el programa Asteriscos, que se emite por canal Metro, Otero señaló que la ciudad de Buenos Aires “es la más rica, con un presupuesto de 10 mil millones y no logra resolver los problemas más básicos y mejorar la calidad de vida de los vecinos“.
Agregó que “no es un problema de falta de recursos, sino de agotamiento del modelo de gestión y para eso hace falta provocar transformaciones como las que se realizaron a nivel nacional” destacó Otero al explicar su respaldo –y el del Frente Grande, que preside- a la candidatura de Daniel Filmus.
Entre las modificaciones que propuso incluyó avanzar “sobre un aparato estatal que atrasa varias décadas y retomar líneas de gestión en temas de inundaciones y basura que se dejaron de lado”.

http://www.asteriscos.tv/entrevista-357.html

2006-12-03T14:56:00.000-03:00

Domingo 3 de Diciembre de 2006

Temática: Política

NORMALIZACIÓN PARTIDARIA
Alejandro Otero, nuevo presidente del Frente Grande porteño

El ex director de Rentas de la Ciudad conducirá los destinos del Frente Grande de la Capital que, de esta manera, dio fin a su intervención
Por Ignacio Silvera

El Frente Grande de la Capital proclamó a sus nuevas autoridades y dio por concluido el proceso de intervención dispuesto por las autoridades nacionales del partido.
Alejandro Otero, quien durante el gobierno de Aníbal Ibarra se desempeñó como director general de Rentas, fue elegido presidente. La cúpula dirigencial del partido se completó con Hugo Cormick en la Vicepresidencia y Juan Castelnau en la Secretaría General.
“Para ganar, hay que unir a quienes buscamos la justicia social, la autonomía plena y el fortalecimiento institucional de la Ciudad. Pero no alcanza con ganar elecciones. Vamos a propiciar y sumar a un frente político y social capaz de gobernar y de resolver los históricos problemas de gestión que tiene esta Ciudad”, manifestaron las flamantes autoridades, en un comunicado conjunto que emitieron luego de su asunción.

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=1385b014637a7e474c78505ef9f42306

Bienvenidos

2006-12-02T21:58:00.000-03:00

Hola. Mi nombre es Alejandro Otero. Les doy la bienvenida a mi blog, que propongo como un espacio de inetercambio...

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Alejandro Otero

Exportación y tributación: Dos a quererse (o no)

“Impuestazo y endeudamiento: clásico macrista de primavera”

La cuestión del Estado

Posición del Frente Grande sobre el Impuesto al Cheque

La coparticipación del impuesto al cheque, la reforma tributaria en la Ciudad y un clásico de primavera que llega en otoño

El Frente Grande de la Ciudad apoya la creación del Fondo del Bicentenario

Felicidades! De cara al 2010

Nota de opinión sobre los dos años de la gestión macrista

"La política tributaria no es simpática pero resulta clave"

Respecto a los recursos del Presupuesto 2010 de la ciudad

Ponencia en la Asamblea Nacional del Frente Grande, el pasado 26/9

Otra vuelta de endeudamiento y van....

La reforma tributaria: una deuda todavía pendiente

La PROlicía de Macri

El Colorado y su laberinto tributario

Momento de una reforma tributaria

Un ajuste a la derecha please

El fallido De Narváez

Negocios de campaña

Impuestos y redistribución de la Riqueza en la Argentina

A propósito de los dichos de un Cristiano

Entrega de medallas en la Facultad de Ciencias Económicas

Nota de Opinión en Miradas al Sur

El Frente Grande Capital en los medios

En los medios

Un frente de los K porteños

Comparta esta nota con un amigo

Otero volvió a pegarle a Macri

Al mejor escenario para construir la oposición, se refirió Alejandro Otero

Otero defendió las obras de subtes

Pantalla Rubia para Oscuro Neoliberalismo

Macri pone en desventaja a la Ciudad

La gestión macrista derrocha en lugar de invertir

Generar una propuesta que supere a un nuevo modelo agro exportador

La contra PRO

Macri, Solá y De Narváez son el neoliberalismo en su expresión local

¿Qué hacer en la ciudad?

El federalismo fiscal argentino y sus fatigas

El precio de los alimentos

Breviario para entender y defender las retenciones.

La mirada desde la economía

La mirada desde la política

Mucho Ruido y Malas Nueces

El ABL tiene una solución

ABL: ¿ESTARÁ BUENO BUENOS AIRES?

Bienvenidos